游樂(lè)園欠款不還 法官赴山西強(qiáng)執(zhí)

　　在某科技公司與山西運(yùn)城某水上樂(lè)園糾紛案中，海淀法院判決某游樂(lè)園返還73萬(wàn)余元。但判決生效后，水上樂(lè)園卻一直不履行義務(wù)，科技公司于是向海淀法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。日前，北京海淀法院會(huì)同山西運(yùn)城鹽湖區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行。

　　游樂(lè)園更換法人逃避執(zhí)行

　　海淀法院法官介紹，執(zhí)行立案后，法院立即向運(yùn)城市某游樂(lè)園送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，并責(zé)令其報(bào)告財(cái)產(chǎn)。然而，在之后卻毫無(wú)反應(yīng)，某游樂(lè)園既不履行義務(wù)，也不報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況。法官通過(guò)最高法院和北京高院網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，對(duì)游樂(lè)園名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　但是在調(diào)查期間，承辦法官發(fā)現(xiàn)游樂(lè)園頻繁更換法定代表人，僅在法院執(zhí)行立案前后就進(jìn)行了七次法定代表人和高管的工商登記變更。對(duì)此，申請(qǐng)人科技公司提供線索稱，游樂(lè)園的法定代表人只是掛名，并不負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)，公司實(shí)際是由韓某控制，只要有訴訟，游樂(lè)園便會(huì)更換法定代表人。

　　法官奔赴山西執(zhí)行

　　由于無(wú)法查控到游樂(lè)園名下的財(cái)產(chǎn)，且游樂(lè)園有意規(guī)避執(zhí)行，執(zhí)行法官?zèng)Q定在8月份前往山西運(yùn)城進(jìn)行異地執(zhí)行。后海淀法院積極與運(yùn)城市鹽湖區(qū)法院進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，對(duì)方表示將全力配合，屆時(shí)將出動(dòng)法警和警車予以協(xié)助?？紤]到微信、支付寶等線上支付的普及，海淀法院與深圳市南山區(qū)法院、杭州市下城區(qū)法院進(jìn)行協(xié)調(diào)，保障微信、支付寶賬戶的實(shí)時(shí)查詢。

　　到達(dá)山西運(yùn)城的第二天，執(zhí)行法官聯(lián)系到韓某，要求其到鹽湖區(qū)法院執(zhí)行局接受談話。韓某承諾當(dāng)天下午3點(diǎn)去，并攜帶10萬(wàn)元現(xiàn)金先為履行以示誠(chéng)意。然而，直到5點(diǎn)，韓某還沒(méi)出現(xiàn)，而事后據(jù)知情人透露，韓某掛上電話后就溜之大吉。

　　后執(zhí)行法官?zèng)Q定前往被執(zhí)行人營(yíng)業(yè)地進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。為了避免對(duì)游客產(chǎn)生影響，盡量降低被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)損失，執(zhí)行法官?zèng)Q定在開(kāi)門營(yíng)業(yè)前兩個(gè)小時(shí)進(jìn)行執(zhí)行。進(jìn)入游樂(lè)園后，當(dāng)執(zhí)行法官正在查看現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)突然涌進(jìn)來(lái)一群二十歲左右文著文身的“游泳安全員”，阻撓執(zhí)行。當(dāng)時(shí)，法警迅速靠攏，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了驅(qū)散。同時(shí)，執(zhí)行法官嚴(yán)正警告園區(qū)的責(zé)任人員，若妨礙執(zhí)行，將對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行拘留、罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，還將追究刑事責(zé)任。

　　但之后，幾分鐘前還稱自己只是水上樂(lè)園公司出納的呂某，突然跳出來(lái)說(shuō)自己是運(yùn)城市某旅游公司的主要負(fù)責(zé)人。她稱，旅游公司為了盤(pán)活水上樂(lè)園公司，貸款600萬(wàn)買了游樂(lè)設(shè)施，并質(zhì)問(wèn)法官憑什么拆。經(jīng)過(guò)法官的釋法，呂某不再說(shuō)話。

　　法院查封房屋 游樂(lè)園還款

　　執(zhí)行法官向游樂(lè)園建議，可由第三人向法院出具代為履行承諾書(shū)，或由第三人進(jìn)行擔(dān)保。經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商博弈，當(dāng)事人最終達(dá)成和解：游樂(lè)園在11日當(dāng)天給付10萬(wàn)元，之后分別在13日、20日和27日各償還10萬(wàn)元。同時(shí)，第三人運(yùn)城市某旅游公司及其主要負(fù)責(zé)人呂某向法院出具代為履行承諾書(shū)，第三人王某以其名下房產(chǎn)向法院提供執(zhí)行擔(dān)保。

　　經(jīng)過(guò)“雙重保險(xiǎn)”，這場(chǎng)跨越千里的異地執(zhí)行，畫(huà)上了句號(hào)。后經(jīng)鹽湖區(qū)法院核實(shí)，執(zhí)行擔(dān)保人名下的房屋未經(jīng)查封或抵押，可作擔(dān)保，目前該房屋已被海淀法院查封。同時(shí)，游樂(lè)園公司8月份的每周還款協(xié)議，也正在履行之中，其中應(yīng)于13日給付的10萬(wàn)元已匯至申請(qǐng)人賬戶。

　　文/本報(bào)記者　李鐵柱