案：9月25日下午，北京市東城區(qū)法院就京東公司侵害中文在線數(shù)字出版集團(tuán)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案做出了判決，本案中京東公司經(jīng)營的APP涉嫌侵犯中文在線的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在本次判決中，法院對真相科技提供的IP360取證數(shù)據(jù)證據(jù)予以采納，對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。此次判決是北京地區(qū)法院首次對區(qū)塊鏈存證電子證據(jù)認(rèn)可。

　　深入解讀：

　　該案作為北京地區(qū)法院使用區(qū)塊鏈電子證據(jù)的第一案，受到社會廣泛關(guān)注，與以往判決中電子證據(jù)的審查認(rèn)定不同，以往在民事訴訟中電子證據(jù)一般以高度蓋然的原則，并且訴訟對方無異議的情況下，對電子證據(jù)適用案件進(jìn)行認(rèn)定，而本案中，法院對于電子證據(jù)的審查判定進(jìn)行了嚴(yán)格細(xì)致的法律論證，是判決的重要證據(jù)依據(jù)。這也可以說是電子證據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)并被法院直接認(rèn)可的國內(nèi)第一案。

　　在今年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依據(jù)區(qū)塊鏈存證證據(jù)對一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案進(jìn)行判決之前，在民事訴訟司法判決領(lǐng)域的電子證據(jù)，大部分為時間戳證據(jù)，時間戳加密作為將時間與數(shù)據(jù)加密相結(jié)合的技術(shù)，可以證明電子數(shù)據(jù)自某一時間節(jié)點(diǎn)已經(jīng)存在并且未經(jīng)篡改，這對于案情簡單，訴訟各方無異議的情況下，是處理簡單案情網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的高效證據(jù)提供方式，所以絕大部分以時間戳為證據(jù)的案件集中中圖片的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件當(dāng)中，并且訴訟主體也非常集中。但時間戳機(jī)制并不嚴(yán)格保證加蓋時間戳之前的真實(shí)性，時間戳的大致工作機(jī)制是通過當(dāng)事人在自己的電腦和網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行自助取證，雖然會進(jìn)行相關(guān)電腦清潔性檢查、瀏覽器清潔性檢查、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境清潔性檢查等動作，但由于個人計(jì)算機(jī)訪問互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容需要復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)路徑，在網(wǎng)絡(luò)路徑上的路由器節(jié)點(diǎn)尤其是本地路由器節(jié)點(diǎn)完全暴漏在取證主體的控制范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)的清潔性實(shí)際上很難保證。這在部分不認(rèn)可時間戳證據(jù)的判決中有明確的體現(xiàn)。

　　而在今年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈證據(jù)第一案中，互聯(lián)網(wǎng)法院對當(dāng)事人提供的區(qū)塊鏈證據(jù)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，尤其是自電子數(shù)據(jù)寫入?yún)^(qū)塊鏈之后很難篡改方面進(jìn)行了詳細(xì)的論述。但與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的判決相比，北京市東城區(qū)人民法院對此次案件中的電子證據(jù)論證可以說是全面而豐富，堪稱電子證據(jù)審查認(rèn)定教科書式的案例，對電子證據(jù)之后運(yùn)用到司法審判當(dāng)中具有非常重要的意義。

　　由于涉案雙方均為知名上市公司，為中文在線集團(tuán)起訴京東公司，案件標(biāo)的在民事案件中屬于金額巨大的，與以往涉電子證據(jù)民事案件中的性質(zhì)截然不同，因此北京市東城區(qū)人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟方>的解釋》、《中華人民共和國電子簽名法》以及關(guān)于證據(jù)認(rèn)定的法律要求詳細(xì)論證了訴訟當(dāng)事人使用真相科技構(gòu)建在司法聯(lián)盟區(qū)塊鏈上的IP360進(jìn)行取證的電子證據(jù)，另外涉案電子證據(jù)也是在國內(nèi)首次使用了云系統(tǒng)對手機(jī)APP侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行固定。如此綜合運(yùn)用了區(qū)塊鏈、云計(jì)算、移動端云取證等前沿技術(shù)的情況下，法院本著嚴(yán)格保護(hù)訴訟雙方合法權(quán)益的前提下，進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的電子證據(jù)審查在我國民事訴訟電子證據(jù)認(rèn)定上也是史無前例了。首先在提供取證技術(shù)主體的資質(zhì)審查上，法院調(diào)取了真相科技相關(guān)眾多與提供取證技術(shù)服務(wù)相關(guān)的文件，包括國家授時中心的授時服務(wù)、公安部居民身份認(rèn)證技術(shù)、公安部警用與安全設(shè)備鑒定、數(shù)字簽名服務(wù)器憑證、質(zhì)量管理體系、獨(dú)立自主知識產(chǎn)權(quán)、電子證據(jù)技術(shù)原理說明等眾多文檔，從而確立真相科技提供取證技術(shù)的相關(guān)中立可信資質(zhì)。在具體的取證技術(shù)上，取證主體通過國家的身份認(rèn)證系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證從而確保取證主體的客觀真實(shí)性;在取證時間上，通過國家授時中心的授時服務(wù)，整個取證過程使用了北斗衛(wèi)星授時;在取證環(huán)境包括主機(jī)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性上，可靠清潔、與取證主體無關(guān)的云系統(tǒng)確保了環(huán)境清潔并且不受取證主體控制;在取證程序的安全可靠上，由公安部警用與安全設(shè)備鑒定嚴(yán)格保障;在證據(jù)傳輸和存儲上通過嚴(yán)格的256x512位HASH算法通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)加密存證，該區(qū)塊鏈系統(tǒng)與此前杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈證據(jù)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)完全不同，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈證據(jù)使用的是比特幣區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，為公共區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，全世界任何人都可以訪問和接入，此次案件中的電子證據(jù)存證在司法聯(lián)盟鏈中，司法聯(lián)盟鏈為許可式區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)均為相互可信司法相關(guān)節(jié)點(diǎn)，也不存在比特幣區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的51%攻擊問題，其安全性和可靠性上在實(shí)踐中已經(jīng)得到充分論證，因此取證的電子證據(jù)被寫入?yún)^(qū)塊鏈之后不可能篡改;在證據(jù)勘驗(yàn)環(huán)節(jié)，法院通過在線審查的方式查詢校驗(yàn)區(qū)塊鏈上的電子證據(jù)并可重復(fù)提取，保證了電子證據(jù)的司法勘驗(yàn)要求。因此在被告雖然提出對電子證據(jù)真實(shí)性的疑問但又不能提出實(shí)質(zhì)的抗辯理由，法院判定證據(jù)有效，并一審做出了被告向原告賠償111450元的判決。

　　此次判決有諸多重要意義：一、北京地區(qū)法院首次針對區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定;二、國內(nèi)對電子證據(jù)審查認(rèn)定進(jìn)行的最為詳細(xì)的論證和審查;三、電子證據(jù)作為獨(dú)立的民事訴訟證據(jù)成為判決的主要依據(jù);四、明確了電子證據(jù)審查的取證環(huán)節(jié)嚴(yán)格的論證步驟;五、體現(xiàn)了傳統(tǒng)法院積極吸納新型取證技術(shù)的先進(jìn)性。最高人民法院于2018年9月7日公布《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定：

　　第十一條 當(dāng)事人對電子數(shù)據(jù)真實(shí)性提出異議的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合質(zhì)證情況，審查判斷電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲、傳輸過程的真實(shí)性，并著重審查以下內(nèi)容：

　　(一)電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等硬件、軟件環(huán)境是否安全、可靠;

　　(二)電子數(shù)據(jù)的生成主體和時間是否明確，表現(xiàn)內(nèi)容是否清晰、客觀、準(zhǔn)確;

　　(三)電子數(shù)據(jù)的存儲、保管介質(zhì)是否明確，保管方式和手段是否妥當(dāng);

　　(四)電子數(shù)據(jù)提取和固定的主體、工具和方式是否可靠，提取過程是否可以重現(xiàn);

　　(五)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否存在增加、刪除、修改及不完整等情形;

　　(六)電子數(shù)據(jù)是否可以通過特定形式得到驗(yàn)證。

　　當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

　　該規(guī)定不僅對于互聯(lián)網(wǎng)法院有重要的司法審判依據(jù)，對于傳統(tǒng)法院審理電子證據(jù)相關(guān)案件同樣提供了重要的法律和裁判準(zhǔn)則，此次東城法院根據(jù)國家相關(guān)的多項(xiàng)法律法規(guī)規(guī)定，依據(jù)電子證據(jù)進(jìn)行涉網(wǎng)民事訴訟的判決，對我國互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)以及法院審理涉網(wǎng)案件、當(dāng)事人訴訟涉網(wǎng)糾紛均具有重要的參考價值。