（原標(biāo)題：普林斯頓開(kāi)除美國(guó)兩院院士，信息論圈炸開(kāi)了鍋 ｜ 知社深度）

一個(gè)位高權(quán)重的兩院院士，一個(gè)沒(méi)有拿到Tenure的年輕教授，三個(gè)普林斯頓的女研究生，一段堪比大法官提名的爭(zhēng)議，將要撕裂一個(gè)IEEE的專業(yè)學(xué)會(huì)。

所有的老師，引以為戒。。。

爆炸性解雇

2018年9月28日晚，美國(guó)普林斯頓大學(xué)校園傳出爆炸性新聞。普林斯頓負(fù)責(zé)溝通事務(wù)的助理副校長(zhǎng)向記者證實(shí)，美國(guó)科學(xué)院和工程院兩院院士、國(guó)際信息論領(lǐng)軍人物、2007年度香龍獎(jiǎng)得主、普林斯頓大學(xué)電子工程系Eugene Higgins講習(xí)教授Sergio Verdú博士，因?yàn)檫`反普林斯頓大學(xué)關(guān)于（1）禁止師生戀以及（2）在處理學(xué)校事務(wù)方面應(yīng)保持誠(chéng)實(shí)和配合的兩項(xiàng)規(guī)定，已于9月24日被校方開(kāi)除教職。普林斯頓大學(xué)電子工程系的網(wǎng)頁(yè)，也已經(jīng)將Sergio Verdú除名。在給記者的電子郵件中，助理副校長(zhǎng)稱Sergio Verdú的解職：

was recommended by the president and the provost after an investigation established that Dr. Verdu violated the University’s policy prohibiting Consensual Relations with Students, and its policy requiring Honesty and Cooperation in University Matters

Sergio Verdú教授1958年生于西班牙，1984年在UIUC獲得博士學(xué)位。他開(kāi)創(chuàng)了通訊領(lǐng)域多用戶檢測(cè)研究，于1993年當(dāng)選IEEE Fellow，2007年因在多用戶通訊及信息論方面的貢獻(xiàn)當(dāng)選美國(guó)工程院院士 ，同年榮獲香農(nóng)獎(jiǎng)，并于2014年當(dāng)選美國(guó)科學(xué)院院士。他還曾擔(dān)任IEEE信息論學(xué)會(huì)主席，是國(guó)際信息論圈位高權(quán)重的領(lǐng)軍人物?？梢韵胂?，這樣一個(gè)新聞，對(duì)圈內(nèi)人士，是怎樣的一個(gè)沖擊。

2017年，來(lái)自韓國(guó)的女研究生Yeohee Im向普林斯頓大學(xué)指控Sergio Verdú曾涉嫌對(duì)其進(jìn)行性騷擾。校方調(diào)查發(fā)現(xiàn)性騷擾指控成立，但對(duì)Verdú的處分僅限于8小時(shí)的行為規(guī)范培訓(xùn)，引發(fā)不滿。有意思的是，從校方的聲明來(lái)看，Verdú此次被解職，與對(duì)Yeohee Im的騷擾并無(wú)直接關(guān)系，反而是因?yàn)閹熒鷳俣皇且驗(yàn)樾则}擾而翻船。真是一波三折、案外有案！

在過(guò)去一年的時(shí)間，Verdú的這段公案，已經(jīng)撕裂了國(guó)際信息論圈，火力和爆炸性都不輸當(dāng)前撕裂美國(guó)社會(huì)的大法官提名案。其來(lái)龍去脈，究竟如何呢？

性騷擾指控

2017年4月，Verdú來(lái)自韓國(guó)的女博士研究生Im向普林斯頓校方舉報(bào)其導(dǎo)師涉嫌兩次對(duì)其性騷擾。第一次是2017年2月，Verdú邀請(qǐng)Im去其家里一同觀看韓國(guó)影片The Handmaiden，中文譯做《小姐》或《指匠情挑》，由樸贊郁導(dǎo)演，曾獲第69屆嘎納電影節(jié)金棕櫚獎(jiǎng)提名。該電影具有直白的色情鏡頭，令I(lǐng)m不安，并因此向朋友求助，有短信截屏為證。但2月23日，她還是搭Verdú的車去了他家里?？措娪暗臅r(shí)候，Verdú坐在她身邊，對(duì)她有肢體接觸，并短暫地?fù)Я怂募绨?。電影看完后，Im回家，滿懷疑惑和不安。

The Handmaiden

3月9日，Verdú再次邀請(qǐng)Im一同觀看樸贊郁導(dǎo)演的另一部電影Old Boy，老男孩。第二天，兩人一同去Verdú家里，各喝了兩杯紅酒。觀影過(guò)程中Verdú再次摟了Im并輕撫其肩膀。Im不小心把紅酒撒在襯衫上，Verdú為她擦洗，期間有接觸她腹部，并一度將手伸進(jìn)襯衫以便擦洗，也曾觸及其腰部，雖然Im一再推卻。

回家后，Im深感不安，給Verdú寫(xiě)了如下郵件，表達(dá)困擾，要求為兩人相處設(shè)置合適的界限：

Verdú當(dāng)即回信表示同意：

據(jù)Im稱，其后兩人關(guān)系恢復(fù)“正?！?，繼續(xù)保持工作聯(lián)絡(luò)。但是幾周后，Im將這段經(jīng)歷告訴了系里一位助理教授，Paul Cuff。Cuff教授當(dāng)即向校方做舉報(bào)。

不得不提的是，Cuff教授此時(shí)正面臨普林斯頓Tenure被否決的艱難境地。有人稱其Tenure被否，正是因?yàn)閂erdú。而2018年，Cuff博士已經(jīng)離開(kāi)了學(xué)術(shù)界，去了一家公司！

2017年6月9日，普林斯頓調(diào)查認(rèn)定Verdú性騷擾屬實(shí)，但僅給予其8小時(shí)行為規(guī)范培訓(xùn)的紀(jì)律處分。普林斯頓Dean of Faculty Deborah Prentice就此向Im作了解釋：

when you indicated to him that he was behaving inappropriately he stopped and took no further action, so under those circumstances, and given that we were treating it as a first-time offense, it doesn’t warrant his termination

也就是說(shuō)，當(dāng)她說(shuō)不的時(shí)候，他剎車了。那么，要是她沒(méi)說(shuō)不呢？

兩情相悅的關(guān)系？

事實(shí)上，在因?yàn)镮m而調(diào)查Verdú前，普林斯頓就曾收到針對(duì)Verdú的其他指控，只是沒(méi)有其他的女性愿意站出來(lái)作證。Pentice稱：

There was nobody who was actually willing to come forth to substantiate any of the other allegations

原來(lái)，早在2017年2月，普林斯頓一名教授就給副教務(wù)長(zhǎng)寫(xiě)匿名郵件，指控Verdú與兩名前女研究生有親密關(guān)系，親吻的時(shí)候曾被其他學(xué)生看見(jiàn)并議論。而Cuff教授則稱，他在2017年3月2號(hào)從另一位教授口中得知Verdú在學(xué)術(shù)會(huì)議期間親吻女學(xué)生被人看見(jiàn)。而同一天，還有一位教授告訴Cuff，Verdú曾炫耀與另一位女學(xué)生有性關(guān)系。不過(guò)，其他這幾位教授都沒(méi)有回應(yīng)記者的聯(lián)系。

當(dāng)天晚上，Cuff即將此事向?qū)W校舉報(bào)，并提到Im是Verdú當(dāng)前唯一的女學(xué)生，需要保護(hù)。而Verdú此時(shí)，可能還在籌劃與Im看另一場(chǎng)電影！

一個(gè)月后，Im向Cuff透露了自己的經(jīng)歷。Cuff馬上向?qū)W校做了舉報(bào)。普林斯頓由此啟動(dòng)了調(diào)查，并在2017年6月份公布了結(jié)果和相對(duì)輕微的紀(jì)律處分。

然而，到了2017年9月，普林斯頓又獲得新的信息，重新啟動(dòng)了針對(duì)Verdú的調(diào)查，并最終導(dǎo)致了他被解職。

針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論

然而，Verdú的這段公案，從一開(kāi)始就眾說(shuō)紛紜，存在巨大的爭(zhēng)議。在普林斯頓校報(bào)關(guān)于Verdú與另外兩名女學(xué)生親密關(guān)系的報(bào)道下，有這么一段憤怒的讀者留言，稱自己是被指控的其中一位女生，所謂的親密關(guān)系是徹頭徹腦的謊言，是人惡意抹黑報(bào)復(fù)：

I’m one of the former students they are referring to. This is a total lie... “Coincidentally”, Paul Cuff has been spreading rumors everywhere that his tenure was declined due to Verdu.

而Verdú指導(dǎo)的女博士后Yanina Shkel更在校報(bào)發(fā)表評(píng)論文章，捍衛(wèi)Verdú，稱其是Cuff教授不成功的Tenure申請(qǐng)的連帶犧牲品：

It is frustrating for me to feel like my work, as well as the work of other intelligent and dedicated female scientists, has been reduced to collateral damage of a former assistant professor's unsuccessful tenure case.

馬里蘭大學(xué)教授Anthony Ephremides則發(fā)起了支持Verdú的簽名信，得到不少信息論圈內(nèi)人士支持。這份寫(xiě)給普林斯頓的信件高度肯定了Verdú的職業(yè)操守和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并對(duì)針對(duì)Verdú的抹黑表示憤怒，要求普林斯頓為Verdú恢復(fù)名譽(yù)。

而這信件也引起了信息論圈內(nèi)一些Me Too支持者的憤怒。加州理工大學(xué)Anima Anandkumar教授在推特上多次對(duì)信件發(fā)起和簽名者進(jìn)行討伐，稱其行為可恥，要求信息論學(xué)會(huì)理事會(huì)投票譴責(zé)這一信件，并公布了近50位簽名者名單示眾。

Anandkumar教授的攻擊當(dāng)然也引起了Verdú支持者的反彈。以色列理工學(xué)院Neri Merhav教授就在推特上與她公開(kāi)互懟，稱她并不了解事實(shí)，米兔時(shí)代同樣有許多的毀謗，每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)。同時(shí)，他也哀嘆，這樣的內(nèi)斗，對(duì)于信息論圈，是一場(chǎng)浩劫。

的確，據(jù)說(shuō)信息論學(xué)會(huì)理事會(huì)吵成一鍋粥，大家紛紛站隊(duì)。加州大學(xué)圣地亞哥教授Tara Javidi發(fā)表聲明，稱自己經(jīng)歷與Shkel無(wú)異:

Prof Verdu has been considered a valuable and supporting mentor and friendfor/by some women, including Dr Shkel and myself.

但她更注意到不少女同行面對(duì)Verdú非正統(tǒng)行為，不得不小心翼翼：

As a result, the number of women information theorists that chose to stay awayfrom him or had to “artfully” work around his off-color remarks and boundary issue is not zero.

她也因此對(duì)Ephremides的簽名信表示不滿，要求理事會(huì)采取行動(dòng)。

而美國(guó)工程院院士，2008年香農(nóng)獎(jiǎng)得主、斯坦福大學(xué)教授Bob Gray也發(fā)表了一份公開(kāi)信，表明自己反對(duì)Ephremides簽名信立場(chǎng)。Gray教授注意到Verdú并沒(méi)有否認(rèn)與Im之間的插曲，只是她和他對(duì)其行為有不同的理解：

My understanding is that Sergio has not denied that the reported events took place, but rather the validity of the interpretation of those events. To me this suggests that perhaps the training ordered by the Title IX proceedings is not inappropriate.

Gray也因此要求信息論學(xué)會(huì)討論此事。他特別指出，不論是性騷擾行為，還是被認(rèn)為性騷擾的行為，都是值得警惕的。

何去何從？

不過(guò)，事到如今，讓Verdú這位兩院院士丟掉飯碗的，并不是性騷擾，而是當(dāng)事人都否認(rèn)的師生戀！據(jù)說(shuō)IEEE信息論學(xué)會(huì)，為這個(gè)事情，已經(jīng)吵得四分五裂，有人甚至在推動(dòng)撤銷Verdú的香農(nóng)獎(jiǎng)。

如果割裂繼續(xù)，誰(shuí)能出來(lái)扛信息論這桿大旗呢？或者說(shuō)IEEE信息論學(xué)會(huì)，也將成為連帶犧牲品，沒(méi)得可扛？

而普林斯頓的處理方式，對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)圈的米兔運(yùn)動(dòng)，又有什么啟迪呢？