8月17日消息，據(jù)彭博社報道，在1981年的科幻小說《真名實姓》(True Names)中，弗諾·文奇(Vernor Vinge)描述了一種反烏托邦式的未來：黑客為了防止美國政府奴役或暗殺他們，竭盡全力地保護(hù)自己在真實世界中的身份。不過近40年后，面臨風(fēng)險的不是生命，而是名譽(yù)和職業(yè)。

　　近幾個月來，我們看到很多媒體名人因為有爭議的言論而丟掉了工作，就連特斯拉電動汽車公司首席執(zhí)行官伊隆·馬斯克(Elon Musk)也深受影響。由于在Twitter上發(fā)布漫無目的的言論，馬斯克正面臨美國證券交易委員會(SEC)的質(zhì)詢。還有很多不那么知名的人因為這些言論而被解雇。

　　考慮到互聯(lián)網(wǎng)能有效地放大每個不檢點(diǎn)行為的特性，在我們的賬戶中使用實名身份顯得有點(diǎn)兒魯莽。谷歌前首席執(zhí)行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）曾哀嘆道:“互聯(lián)網(wǎng)在很久以前就犯了一個錯誤，那就是沒有準(zhǔn)確的、不可撤銷的身份管理服務(wù)。”Google+最初曾打算提供這種服務(wù)。

　　除了增加廣告追蹤器的便利性外，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上使用真實姓名也是有道理的：職業(yè)生涯失敗的可能性可以很好地防止你的不良行為。這對用戶來說也很方便：當(dāng)我第一次注冊Airbnb和Uber的時候，我把這些應(yīng)用程序鏈接到我的Facebook賬戶上，以證明我是個實實在在的真人，擁有許多朋友。

　　陌生人利用我們的名譽(yù)支持或反對我們的這種能力仍然很新鮮。在人類歷史的大部分時間里，身份認(rèn)同都是地方性的、勞動密集型的。當(dāng)我們把自己的名字寫在外帶咖啡杯上的時候，我們可以相對肯定的是，留下的信息是被與我們余生聯(lián)系起來的工作所隔離的。一個特別可惡的人可能會被驅(qū)逐出社區(qū)，但理論上她可以在無人知曉的情況下在其他地方重新安家。

　　然后出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)和無處不在的社交媒體，現(xiàn)在通過簡單的谷歌搜索就可以揭示任何人的大部分生活。隨著越來越多的活動與我們的真實身份聯(lián)系在一起，風(fēng)險似乎更高了。肯定有更好的辦法。

　　在我們發(fā)明公司這個概念之前，企業(yè)所有者對企業(yè)遭受的任何損失承擔(dān)個人責(zé)任。這意味著，如果你的公司出售劣質(zhì)產(chǎn)品，你可能會被債權(quán)人起訴。在19世紀(jì)，我們創(chuàng)造了有限責(zé)任公司的概念，在法律上獨(dú)立于創(chuàng)始人。通過將企業(yè)與其所有者分離，企業(yè)家可以從事新的商業(yè)風(fēng)險投資，或多重風(fēng)險投資，而不必承擔(dān)一家公司影響另一家公司的責(zé)任。數(shù)字身份可以用同樣的方式來處理：作為一個獨(dú)立的實體，對我們生活的其他方面只產(chǎn)生有限的影響。

　　我們擁有解鎖某些特權(quán)的憑證、帶有評級和關(guān)系的配置文件，但不需要將數(shù)字身份與真實個人聯(lián)系起來。Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)是網(wǎng)絡(luò)真實性的倡導(dǎo)者，他雇傭了一個團(tuán)隊的員工來維護(hù)自己的個人Facebook頁面。鑒于Facebook的姓名政策要求人們使用真實姓名，扎克伯格的個人資料頁面實際上應(yīng)該以其員工的名字命名。

　　使用多個假名的能力并不意味著我們立即打開了機(jī)器人和網(wǎng)絡(luò)巨魔的閘門，就像破產(chǎn)法允許所有債權(quán)人立即逃離所有債務(wù)一樣。每個新的假名賬戶都必須從頭開始。隨著賬戶的存在時間延長和聲譽(yù)的建立，它會產(chǎn)生可量化的抵押品，就像企業(yè)聲譽(yù)一樣。聲譽(yù)是一筆寶貴的資產(chǎn)。賬戶市場上的交易員買賣已建立的社交媒體賬戶，老用戶賬戶可以收取溢價。

　　真實姓名是時代的遺物。政府需要每個人都有個獨(dú)特的標(biāo)識符，以支持像投票和征稅這樣的公民功能。但是互聯(lián)網(wǎng)不需要知道你的真實姓名。（小?。?