（原標題：From Virgin to Tesla: why companies go cool on public ownership）

8月13日消息，據(jù)國外媒體報道，盡管上市似乎是所有公司的夢想。但越來越多的公司在上市后開始對紛繁復(fù)雜的規(guī)定以及投資者對公司運營的關(guān)注而感到沮喪，開始考慮再將公司私有化。

伊隆?馬斯克(Elon Musk)宣布他正在考慮將特斯拉私有化的消息，并不完全出人意料。

如果馬斯克順利完成了他的計劃，他將加入一長串企業(yè)家的隊伍。很多企業(yè)家在公司上市之后，卻因為在經(jīng)營上市公司時因為各種紛繁復(fù)雜生物要求而感到分外沮喪。

維珍(Virgin)的理查德?布蘭森(Richard Branson)、花花公子(Playboy)的休?赫夫納(Hugh Hefner)以及電腦制造商戴爾(Dell)的邁克爾?戴爾(Michael Dell)都將自己的公司私有化，因為他們相信，避開了市場的聚光燈，自己公司會過得更好。

經(jīng)過一段時間的上市后，被創(chuàng)始人私有化的知名品牌包括博彩公司Iceland、尼路咖啡(Caffe Nero)和馬塔蘭(Matalan)。但特斯拉的規(guī)模完全不同，其如果私有化后需要馬斯克籌集數(shù)百億美元的資金。

上市公司私有化的主要原因包括:

第一、遠離公眾的關(guān)注。

上市公司往往由外部投資者所有――主要是購買上市公司股票的養(yǎng)老金和其他投資基金。因此，管理層必須對公眾負責，并接受投資者和媒體的審查和監(jiān)督。大多數(shù)首席執(zhí)行官會接受這種關(guān)注，但一些公司創(chuàng)始人討厭成為公眾關(guān)注的焦點。維珍航空于1986年上市后，理查德?布蘭森(Richard Branson)――在推銷自己的產(chǎn)品時，他是個性格外向的人――從未對向倫敦金融城解釋自己的財務(wù)狀況和決策感興趣。兩年后，他再次將維珍私有化。

倫敦金融城和華爾街經(jīng)常飽受非議。它們要求公司利潤需要不斷增長，在此過程中并沒有充分考慮一家公司的長期健康狀況。如果上市公司的目標沒有實現(xiàn)，股價的反應(yīng)可能會迅速而劇烈。在向特斯拉員工解釋自己的想法時，馬斯克表示:“作為一家上市公司，我們的股票價格會劇烈波動，這可能會讓在特斯拉工作的所有人分心，因為所有人都是股東。”作為上市公司，特斯拉還面臨著季度收益周期的壓力。季度收益周期給特斯拉帶來了巨大壓力，迫使它做出對某個季度來說可能是正確的決定，但從長遠來看并不一定是正確的。

馬斯克的觀點與許多企業(yè)家的觀點遙相呼應(yīng)，這些企業(yè)家曾經(jīng)讓自己的公司上市，而后未來更好的發(fā)展又私有化。理查德?布蘭森(Richard Branson)在上世紀80年代改變了將維珍(Virgin)上市的決定，此后經(jīng)常批評機構(gòu)投資者常常要求快速回報，而不是長期投資。

博彩公司Iceland創(chuàng)始人馬爾科姆?沃克(Malcolm Walker)曾表示，如果該公司是私有企業(yè)，那么2001年的盈利預(yù)警只是一個小問題；但作為一家上市公司，它被視為一場災(zāi)難。2005年，在沃克的領(lǐng)導下，Iceland私有化。他在2010年表示:“現(xiàn)在我們再次成為一家私人公司，我不在乎這個城市怎么想?！薄斑@不再是’它將如何影響利潤?’，而是’這樣做對企業(yè)合適嗎?’的問題。解決了發(fā)展問題，利潤自然會隨之而來。

第二、避免與分析師和投資者打交道

一旦一家公司的股票上市交易，其管理層每年必須報告四次業(yè)績報告，由持有該公司股票的投行分析師和基金經(jīng)理仔細研究。

許多首席執(zhí)行官鄙視分析師，但他們足夠聰明，能夠掩飾自己的憤怒。另一方面，隨著分析師對特斯拉財務(wù)狀況的頻繁質(zhì)疑，馬斯克變得越來越暴躁。今年5月，他抱怨分析師提出的是“無聊的傻瓜問題”，并沒有針對分析師問題本身進行回答，而是回答了youtube用戶的一個問題。“這些問題太枯燥了，簡直是要殺了我，”他解釋道。8月2日在特斯拉的下一次分析師電話會議上，馬斯克向他曾經(jīng)向其表示無禮的分析師道歉。

第三、任命董事會成員的自由

私人公司的董事會成員可以是任何自己想要的人，但上市公司需要的董事或多或少是獨立的，能夠代表更廣泛投資者的利益。

上市公司正面臨越來越大的壓力，要求它們增加董事會的多樣性，并要求董事們在戰(zhàn)略、薪酬和其他方面和管理層達到平衡。

對于那些認為自己最了解公司、認為公司仍是自己孩子的企業(yè)家來說，這可能分外令人沮喪。2006年，當馬塔蘭(Matalan)的創(chuàng)始人約翰?哈格里夫斯(John Hargreaves)將其廉價零售連鎖店私有化時，他的一位非執(zhí)行董事表示:“他在試圖用公司手段治理管理一家富時指數(shù)(FTSE)成分股公司時，感到非常為難?！?/p>

第四、改革需要

在公司最好的發(fā)展時期，投資者的短期主義可能會讓企業(yè)家感到沮喪。但如果該公司需要進行重大改革，它的創(chuàng)始人就更有可能與批評人士說再見。

2013年，邁克爾?戴爾(Michael Dell)牽頭以250億美元的價格私有化了戴爾。他表示，他于1984年創(chuàng)立的戴爾需要更多空間來投資更好的產(chǎn)品，并為云計算時代的到來而重建公司業(yè)務(wù)。

五年后，戴爾再次將公司上市，自己手中持有約一半的股份，而收購前這一比例僅為14%。

第五、上市公司沒有西部牛仔的成長空間

從無到有創(chuàng)建一家企業(yè)所需的專心致志，往往會嚴重違反上市公司的法律約束和治理標準。

馬斯克就是一個極端的例子。沒有哪位正經(jīng)公司的首席執(zhí)行官會在Twitter上向一名潛水員發(fā)送信息。這位潛水員曾像馬斯克那樣，幫助拯救了困在淹沒洞穴中的男孩的生命。

但是，在一家上市公司持有大量股份的創(chuàng)始人，幾乎總是會對上市公司的流程和限制感到沮喪。

2007年Sports Direct上市時，一些評論人士質(zhì)疑邁克?阿什利(Mike Ashley)的行駛風格是否適合公開市場。阿什利于1982年開設(shè)了Sports Direct的首家門店。阿什利經(jīng)營公司更像是一家私人企業(yè)，雇傭親戚，在酒吧舉行管理會議，并收購競爭對手公司的股份。盡管反復(fù)的猜測，阿什利堅持他沒有計劃將公司私有化。（晗冰）