PTE和雅思考哪個?帶你還原一個真實的“PTE考試”
不知道從什么時候開始,出現(xiàn)一些所謂的“PTE考生”或者機構(gòu)老師,專挑那些苦戰(zhàn)雅思未果的考生,瘋狂洗腦PTE的優(yōu)勢,說服他們轉(zhuǎn)考PTE。“PTE和雅思,當然是PTE容易考!”“PTE還在紅利期,多刷機經(jīng)就能考高分。”“認可PTE的學校不輸雅思,PTE出分還快,當然選PTE!”他們說得天花亂墜,PTE似乎成了出國留學的最優(yōu)之選,可是PTE真的這么好考嗎?今天小編就來還原一個真是的“PTE考試”!
PTE和雅思謠言一:PTE認可度不輸雅思?
通過PTE官網(wǎng)我們可以看到,PTE宣稱已經(jīng)在全球獲得數(shù)千所院校和機構(gòu)的認可,其中英國、澳洲、新西蘭都達到了驚人的100%,事實真的如此嗎?不如我們簡單舉幾個例子。
首先我們查詢認可PTE的英國院校機構(gòu),如果按照一頁10個結(jié)果來估計,差不多有410所英國學校機構(gòu)認可PTE,同時我們在雅思官網(wǎng)查詢認可雅思的院校機構(gòu),直接告訴我們有1794條結(jié)果,即有1700多所學校機構(gòu)認可雅思成績。PTE在英國認可的院校機構(gòu)都不足雅思的四分之一,它怎么好意思宣揚自己“近100%的高校認可”呢?
如果這個數(shù)據(jù)還不夠直接說明PTE夸張宣傳的嘴臉,那么我們可以到所謂的“PTE院校認證查詢小程序上”再做一個小實驗。根據(jù)QS排名顯示,世界排名第十的倫敦大學學院也認可PTE成績,但是我們再去官網(wǎng)求證時發(fā)現(xiàn),只不過是倫敦大學的澳大利亞學院認可PTE罷了。
看到這里,差不多就了解PTE是如何夸大自己的認可范圍的了:明明只有雅思四分之一的英國院校認可度,非要說自己“近100%英國院校認可”;明明只是倫敦大學的一個學院認可PTE,在PTE機構(gòu)的小程序上卻不標明,讓人誤解top10的倫敦大學都認可PTE。
PTE和雅思謠言二:PTE考試難度低?
同樣的,PTE還會宣揚他們的題目相對雅思更簡單,更容易考過,是真的嗎?
很多宣傳文章里大力渲染的就是PTE在考試紅利期,考試難度遠低于雅思。事實上PTE的考試難度出乎意料的高:
題型多到懷疑人生:PTE公認超難的Listening有8種題型,Reading和Speaking都有5種題型,Writing最少,也有2種了。并且題庫一直擴充,體系還在完善中。轉(zhuǎn)考的話,也得花很長時間訓(xùn)練,想拿高分幾乎是玄學。雅思就不一樣了,歷史由來已久,題型固定,體系成熟穩(wěn)定。
綜合能力要求超高:因為幾乎沒有簡單的題型,內(nèi)容涉及各個方面,天文地理,無所不包,詞匯學術(shù)性強,而且還可能會有各種口音以及背景雜音等,所以對大家的綜合能力要求非常高,既要求懂文章的內(nèi)容,還要求快速抓住重點并且進行轉(zhuǎn)換。雅思內(nèi)容上就簡單很多,偏向日常和實用,重點也清楚明了。
機考難度大于紙筆考:大多數(shù)考生還是被紙筆考試熏陶長大的,對紙筆考試的熟練程度遠大于機考。機考不僅會加大考生的緊張感,而且做題不可以再檢查,做完了就結(jié)束了,更不要說可能遇上舊鍵盤、不靈敏的鼠標和有雜音的耳機,這些都可能是提分路上的阻礙。
pte考試交叉評分:除了以上提到的點,pte最大的難度其實是交叉評分,雅思是聽、說、讀、寫四個部分獨立評分,然后計算平均值。而PTE的評分系統(tǒng),各個項目之間的評分會相互影響。你比如說PTE里的Summarize Spoken Text這個部分,它的發(fā)揮情況,將會影響到Listening和Writing的分數(shù)。
PTE和雅思謠言三:PTE報名更方便?
PTE還會宣揚自己便捷高效,那我們就從最簡單的報名便捷來看好了。PTE考試也差不多舉辦了十年了,在中國大陸仍然只有5個城市有考點,7個考點平均在20-25個考位左右。宣傳文章不會告訴你的是,PTE的考位根本不夠,大多數(shù)時候比雅思還要早就得進行預(yù)約報名。而雅思在大陸地區(qū)有90多個考場能夠舉辦考試,每年有50個考試日期,考生完全可以就近選擇考場,報名考試的便捷程度不止好了一點半點。
綜上所述,無論是從認可度還是考試難度,PTE都沒有宣傳的那么有優(yōu)勢,甚至被雅思遠遠甩在身后。語言考試的最終目的不僅是申請一個理想的offer,更重要的是讓你在異國他鄉(xiāng)學習生活的時候,能夠輕松地和他人溝通交流。從這點來看雅思和PTE的區(qū)別,當然是雅思考試的內(nèi)容更從實際生活的角度出發(fā),那還猶豫什么?趕緊練習雅思題目啦~
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與中創(chuàng)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。