(原標題：員工用客戶資料辦居住證 鏈家難脫責(zé))

朝陽法院法官現(xiàn)場封存司法建議書。新京報記者 劉洋 攝

昨日，朝陽法院判決鏈家及涉事員工賠償被侵權(quán)客戶10萬元并公開賠禮道歉。新京報記者 劉洋 攝

　　模仿客戶筆記偽造租房協(xié)議，鏈家連同涉事員工被判賠償10萬元;法院向北京市住建委發(fā)司法建議書

　　房屋中介員工私自用客戶趙先生的房本辦居住證，趙先生以被侵犯隱私權(quán)為由，將中介方北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(簡稱鏈家)、中介人員宋某、楊某告上法院索賠。昨天上午該案在朝陽法院宣判，鏈家及涉事員工被判賠償趙先生經(jīng)濟損失10萬元并公開賠禮道歉。

　　當天庭審后，朝陽法院現(xiàn)場向北京市住建委發(fā)布司法建議書，建議完善房地產(chǎn)中介行業(yè)管理制度，將信息安全保護納入房地產(chǎn)中介行業(yè)信用評價體系。

　　賣房者資料被用辦居住證

　　據(jù)介紹，該案為趙先生訴被告鏈家、宋某隱私權(quán)糾紛，審理中，法院依法追加協(xié)助提供客戶信息的中介楊某為共同被告。

　　趙先生訴稱，2017年4月，他委托鏈家出售自有房屋，提供了個人信息資料的復(fù)印件。同年9月，趙先生辦理其他事項時被派出所告知其房屋已經(jīng)被出租且承租人辦理了北京市居住證，趙先生從未出租過房屋，也未同意過為他人辦理居住證。

　　經(jīng)趙先生查詢發(fā)現(xiàn)，鏈家員工宋某模仿趙先生筆跡偽造了一份租房協(xié)議，騙取公安機關(guān)辦理了居住證。

　　趙先生認為鏈家公司應(yīng)妥善保管客戶個人信息資料，但其并未盡到應(yīng)盡義務(wù)且縱容員工惡意使用客戶重要信息，侵犯其隱私權(quán)，給趙先生造成了無法挽回的損失和侵害。故起訴索賠經(jīng)濟損失與精神損失30萬元。

　　被告承認侵犯隱私但拒賠

　　庭審中，鏈家辯稱收取趙先生身份證復(fù)印件及房產(chǎn)證復(fù)印件具有合理依據(jù)，認為宋某擅自使用客戶身份信息偽造租賃合同以涉案房屋辦理居住證行為是“惡意泄露客戶個人信息”，已對該員工作辭退處理，并同意書面道歉。但鏈家認為經(jīng)濟損失沒有實際發(fā)生，精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不同意賠償。

　　宋某辯稱系無意中擅自使用趙先生身份信息、偽造租賃合同，但行為并無惡意，因已經(jīng)發(fā)信息道歉，因此不同意賠償。

　　新京報記者了解到，趙先生委托賣房時，是中介人員楊某負責(zé)的，因此他是上述信息及證件的具體使用者和保管者。楊某說，宋某有辦居住證的需求，知道這樣做不對，但礙于同事關(guān)系就把涉案證件信息給了宋某。他也只同意口頭道歉，不同意賠償。

　　鏈家被判承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任

　　經(jīng)審理法院認為，宋某非法使用原告的個人信息的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)個人信息被侵犯損害的全部賠償責(zé)任;楊某與宋某基于共同故意的意思表示實施的侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，楊某侵權(quán)行為與履行職務(wù)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此應(yīng)由其用人單位鏈家承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

　　關(guān)于經(jīng)濟損失，法院認為個人信息隨著信息經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)價值日益凸顯，對個人信息的侵害必然帶來承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟賠償責(zé)任，因此針對本案情況和侵權(quán)情節(jié)，確定經(jīng)濟損失賠償金10萬元。針對精神損害撫慰金，現(xiàn)有證據(jù)無法證明趙先生因此次個人信息被泄露而引發(fā)明顯嚴重精神痛苦，因此法院不予支持。

　　法院遂做出上述判決。該案宣判后，原被告雙方未明確表示是否上訴。

　　追訪

　　法院發(fā)司法建議書指出四問題

　　昨天上午的庭審后，針對鏈家等房地產(chǎn)中介機構(gòu)的客戶信息保護問題，朝陽法院現(xiàn)場向北京市住建委發(fā)布司法建議書，提出目前房屋中介機構(gòu)出現(xiàn)的四點問題，并建議完善房地產(chǎn)中介行業(yè)管理制度。

　　據(jù)朝陽法院酒仙橋法庭法官高世華介紹，該院在審理本案和其他案件過程中，發(fā)現(xiàn)了房屋中介機構(gòu)存在的四方面問題：房地產(chǎn)中介機構(gòu)普遍缺乏有效的客戶個人信息安全保管規(guī)范，如：未明確紙質(zhì)合同的保管流程及期限、保管責(zé)任人制度等，導(dǎo)致中介機構(gòu)泄露公民個人信息現(xiàn)象時有發(fā)生;房地產(chǎn)中介機構(gòu)在委托合同中對個人信息取得及使用方式釋明不充分;房地產(chǎn)中介機構(gòu)缺乏互聯(lián)網(wǎng)平臺上客戶個人信息安全操作規(guī)范，如沒有建立信息敏感級別評定、密鑰加密處理傳輸、核心崗位視頻監(jiān)控等措施和制度;缺乏對中介經(jīng)紀人客戶信息安全保管義務(wù)的教育培訓(xùn)及制度化監(jiān)督管理。

　　法院認為，作為在經(jīng)營活動中大量獲取客戶個人信息的營利性法人，在利用客戶信息獲取利益的同時，房地產(chǎn)經(jīng)紀公司必然需要對客戶信息承擔(dān)高于一般經(jīng)營實體的特殊保管義務(wù)。因此，為保障公民合法權(quán)益，促進行業(yè)健康發(fā)展，此次特別向北京市住建委發(fā)布司法建議書。

　　在司法建議書中，法院建議規(guī)范房地產(chǎn)中介服務(wù)行為，如明確個人信息使用目的，設(shè)立信息傳輸時加密處理機制;完善房地產(chǎn)中介行業(yè)管理制度，引導(dǎo)增強個人信息安全保護意識，事后監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題依法依規(guī)懲處。并將房地產(chǎn)中介機構(gòu)對個人信息的安全保護納入房地產(chǎn)中介行業(yè)信用評價體系，定期向社會公布企業(yè)信用情況，建立守信激勵和失信懲戒機制。建議規(guī)范房地產(chǎn)中介機構(gòu)存儲公民個人信息的網(wǎng)絡(luò)平臺管理，保證信息網(wǎng)絡(luò)安全。

　　上午，在宣讀完司法建議書后，法院現(xiàn)場將建議書封存至郵件中。

　　鏈接

　　朝陽法院：74信息侵權(quán)案44件是“網(wǎng)絡(luò)人肉”

　　日前，曝光揭秘酒店行業(yè)亂象的“花總”個人信息被公布在了網(wǎng)上，據(jù)新京報記者了解到，此類“網(wǎng)絡(luò)人肉”型的侵犯公民個人信息案件并不鮮見。昨日上午，朝陽法院召開涉侵犯公民個人信息民事案件審理情況新聞通報會，會上發(fā)布的74件信息侵權(quán)案中44件為利用網(wǎng)絡(luò)公布他人信息案，社會對個人信息保護意識普遍缺失，是該類案件常見的主因。

　　朝陽法院酒仙橋法庭庭長吳彬介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計，該院15年共受理侵犯個人信息民事案件74件，其中2013年至2017年共受理38件，呈現(xiàn)增長態(tài)勢。

　　據(jù)統(tǒng)計，常見的侵犯公民個人信息的行為包括：信息保管人轉(zhuǎn)讓、泄露個人信息;冒用、盜用個人信息;公開非法獲取的個人信息;非法公開合法獲取的個人信息;因錯誤登記導(dǎo)致的個人信息公開。其中最為典型的就是“網(wǎng)絡(luò)人肉搜索行為”，即利用網(wǎng)絡(luò)公布他人信息，據(jù)統(tǒng)計，這種公開非法獲取的個人信息侵權(quán)案件達到44件，占比近6成。這證明全社會對個人信息保護意識普遍缺失，此類案件違法成本過低、信息保管人改進動力不足成為制約個人信息保護的主要原因。

　　雖然案件增幅明顯，但法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，原告勝訴率卻下降。據(jù)統(tǒng)計，2003年至2005年期間該類案件中，原告全部或部分勝訴的數(shù)量占比75.7%，對比近三年，這一比例降至47.3%。吳彬介紹，這是因為隨著信息傳播的網(wǎng)絡(luò)化、電子化，信息的傳播途徑更加廣泛，信息泄露渠道多樣化，權(quán)利人證明信息遭某特定主體侵害舉證難度增大。（新京報）