買到新房就賺大發(fā)了，可房號(hào)“一號(hào)難求”怎么辦?

　　42萬買房號(hào)，沒搖到號(hào)只退5萬

　　南京河西南樓市的火熱，出現(xiàn)一房難求，“房號(hào)黃牛黨”也應(yīng)運(yùn)而生。然而，南京新房銷售實(shí)行限價(jià)政策，河西南新房比周邊二手房價(jià)格低1到2萬元每平米，對(duì)于許多購房者來說，買到新房就意味著賺到，這讓一些買房投資人不惜重金購買房號(hào)，取得購房資格。那么，買賣房號(hào)是否行得通，是否存在風(fēng)險(xiǎn)?其行為是否合法?近日，建鄴法院對(duì)一起炒賣房號(hào)的案件作出判決，一名購房者花了42萬元從“黃牛”手上購買所謂的“房號(hào)”，但最終沒有搖號(hào)成功，可對(duì)方只退了5萬元。最終，購房者通過訴訟要求退款。相關(guān)人士認(rèn)為，炒賣房號(hào)背后存在多種隱患。 通訊員 建砝 周瀅瀅 揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 任國勇

　　房號(hào)沒弄到，37萬服務(wù)費(fèi)遲遲不退

　　記者從建鄴法院獲悉，2017年4月，棲霞區(qū)的原告童某為了購買建鄴區(qū)河西南某樓盤房屋，委托被告張某提前選房。原告合計(jì)向被告預(yù)付42萬元服務(wù)費(fèi)，并簽訂了《承諾書》，載明因某樓盤房源緊俏，童某委托張某為她提前選房，如果張某成功為她認(rèn)購到89平方米任何一套即視為張某服務(wù)成功;而被告張某承諾如未能選房成功，這42萬元服務(wù)費(fèi)全額退還。2017年11月，該樓盤開盤，張某未為原告選房成功，此后僅退還5萬元。2018年2月初，被告張某向原告出具欠條一份，承諾分期向原告退還服務(wù)費(fèi)37萬元，但遲遲未能履行付款承諾。原告童某認(rèn)為，合法債權(quán)受法律保護(hù)，將其告上法庭。

　　法院審理查明，被告張某出具的欠條載明“因本人資金臨時(shí)周轉(zhuǎn)不便，茲欠付童女士共計(jì)本金37萬元，到期不還違約金2萬元每月。”

　　上述事實(shí)，有原告提供的《承諾書》、銀行憑據(jù)、通訊記錄、欠條及庭審筆錄在卷佐證。

　　損害社會(huì)公共利益的合同無效

　　法院認(rèn)為，《合同法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原、被告雙方訂立的選房服務(wù)合同，如果原告委托被告通過合法、正當(dāng)?shù)氖侄螢槠溥x房、購房提供服務(wù)，本身不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。但根據(jù)當(dāng)前國家的房地產(chǎn)政策和南京市人民政府關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控相關(guān)規(guī)定，對(duì)于供不應(yīng)求的預(yù)售商品房的房號(hào)，應(yīng)根據(jù)“公平、公開、公正、透明”的原則，通過公開搖號(hào)的方式取得，任何單位或個(gè)人不得依據(jù)房號(hào)的取得而進(jìn)行牟利。原告委托被告通過非法請(qǐng)托、內(nèi)部關(guān)系等非正規(guī)程序取得房源、房號(hào)，并支付一定數(shù)額的房號(hào)費(fèi)，雙方達(dá)成的選房服務(wù)合同，既損害其他購房者的公平交易權(quán)，也擾亂了國家房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常交易秩序，原、被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，訴爭的選房服務(wù)合同應(yīng)屬無效合同。

　　根據(jù)《合同法》規(guī)定：“合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。本案中，基于上述無效合同的約定，被告取得所謂的選房服務(wù)費(fèi)42萬元應(yīng)當(dāng)返還給原告，由于被告已返還原告5萬元，余款37萬元被告仍應(yīng)全額返還。法院判張某支付童某37萬元及相應(yīng)利息。

　　●律師點(diǎn)評(píng)

　　買房號(hào)風(fēng)險(xiǎn)很大

　　法律界人士認(rèn)為，案例中的原告需將42萬先預(yù)付給被告，如果被告一直未留下任何信息，原告很可能就“房財(cái)兩失”，因此托請(qǐng)購買房號(hào)風(fēng)險(xiǎn)極大。

　　除了私下以高額資金購買房號(hào)，還有人借名購房，同樣背后有很大隱患。南京公證處相關(guān)人士告訴記者，受限購限價(jià)政策影響，河西、河西南樓盤報(bào)名人多，中簽率低，借名購房現(xiàn)象日漸增多。所謂借名購房，即名義購房人根據(jù)其與實(shí)際出資人之間的借名購房協(xié)議，以自己的名義與售房人簽訂房屋買賣合同，并將房產(chǎn)登記在名義購房人名下。

　　對(duì)于實(shí)際出資人來說，房屋登記在名義購房人名下，其配偶主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)或者名義購房人死亡后合法繼承人主張房產(chǎn)繼承權(quán)，實(shí)際出資人維權(quán)難度將加大。如子女借父母名義購房，父母去世后如無遺囑確定房產(chǎn)歸屬，該房產(chǎn)的繼承人除了實(shí)際出資人，還包括實(shí)際出資人的兄弟姐妹;名義購房人出現(xiàn)離婚等情況，實(shí)際出資人僅以借名購房協(xié)議等難以維護(hù)自身權(quán)益，如父母在子女婚姻關(guān)系存續(xù)期間借子女名義買房，子女離婚時(shí)該房產(chǎn)可能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn);若名義購房人在實(shí)際出資人不知情的情形下將房屋出售給第三人，第三人可基于物權(quán)公示原則主張房屋所有權(quán)。

　　因借名購房協(xié)議違反了限購、限貸政策，公證處將不予辦理借名購房合同公證。