新華社調(diào)查信用租房亂象:破壞供需關(guān)系 助推房租暴漲
相寓好房,押零付一”“無需押金即可入住我愛我家”,房屋租賃中介熱推的“信用免押金”的租房模式,對租客而言極具吸引力。而近日,北京消費者李紅發(fā)現(xiàn),我愛我家中介熱情推薦的相寓信用租房,竟是筆貸款業(yè)務(wù),自己在不知情的情況下險些“被貸款”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)前這種火爆的短期租賃模式背后隱藏著諸多貓膩:以信用租房為誘餌,讓租客一不小心“被網(wǎng)貸”,存在諸多風(fēng)險。而資本的介入,變相為房租暴漲推波助瀾。
說好的信用租房竟成了分期貸?
近日,李紅來到我愛我家月壇旗艦店辦理租房業(yè)務(wù)。經(jīng)該店租賃部王經(jīng)理介紹,只要支付寶“芝麻信用”值達700以上,即可享受我愛我家主推的相寓信用租房“押零付一”的福利項目,該項目“不用交押金,按月繳納房租就行”。于是,李紅就簽訂了租賃合同。
隨后,李紅接到一家名為南京邦航商務(wù)信息咨詢有限公司(又稱房司令)的電話稱,只需提供一張本人儲蓄卡信息并“授權(quán)存管”到該公司,工作人員強調(diào)儲蓄卡“只用于確定租客信息,無風(fēng)險”。在李紅的再三追問下,王經(jīng)理坦言:“這其實是一筆貸款,租客一次性從該公司貸款后分期還款的行為。”
說好的押零付一卻成了分期貸?記者隨后進行調(diào)查發(fā)現(xiàn),類似這種以“貸”租房模式的中介不只我愛我家,還包括“自如白條”等產(chǎn)品。王經(jīng)理透露,我愛我家主推的“押零付一”業(yè)務(wù),實際上是由消費者以綁定本人名下儲蓄卡做擔(dān)保的形式,通過第三方金融公司向指定銀行申請貸款。該金融公司將租客一年的貸款總額,一次性轉(zhuǎn)給了我愛我家,消費者需按月向金融公司“償還”貸款。
對此,我愛我家“相寓”副總經(jīng)理張多告訴新華社記者,這是一筆貸款,我愛我家“相寓”將租房和貸款兩種合同做了嚴(yán)格區(qū)分操作,租房合同不會有貸款信息,選擇信用租房的租客還需簽另一份貸款合同。“信用租房的初衷是為一些資金短缺的租客群提供幫助,但租賃平臺確實也面臨一些風(fēng)險。”張多稱,消費者理應(yīng)對自己的選擇充分知情。
記者多次以租客身份致電我愛我家詢問信用租房是否會被貸款時,均得到“需簽訂一年的合同但不需貸款的答復(fù)”。
還有額外的服務(wù)費
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),為鼓勵租客選擇信用租房,我愛我家“相寓”租房對其中介費表面的打折力度相當(dāng)之大。李紅所租的房子一個月的租金為4600元,正常租房中介費也應(yīng)為4600元。但如果選擇免押金信用租房,則“相寓”就會為她將中介費優(yōu)惠至1500元。
“第一次使用該服務(wù)中介費可按8折,第二次續(xù)簽可低至5折。”李紅告訴新華社記者,中介費看似低,但使用該服務(wù)還需額外繳納5.8%的服務(wù)費。
那么,這些服務(wù)費又是什么費?我愛我家客服12日對記者解釋稱,“這項業(yè)務(wù)旨在解決年輕人租房壓力,需要收取服務(wù)費。”
而經(jīng)李紅粗算,按照一年計算,該服務(wù)費已接近中介費。而正常租房并不涉及服務(wù)費。
對此,北京京師律師事務(wù)所律師王輝分析稱,如果房客租賃期為一年,其實際支付的服務(wù)費就基本和中介費持平,如租賃時間繼續(xù)延長,則服務(wù)費就不斷增長,并遠超過中介費,為消費者增加了額外負擔(dān)。
“相寓”app界面
授信資金托管500萬
人卡分離存風(fēng)險
記者還調(diào)查發(fā)現(xiàn),在李紅簽署第二份合同的過程中,存在著更大的貓膩。
打開李紅支付寶APP,搜索相寓,進入“信用租房-我的賬單”,“開通存管賬戶”頁面赫然寫著授權(quán)500萬元資金托管,輸入李紅的銀行卡號、設(shè)置存管交易密碼等信息后,才能進行下一步操作。而我愛我家對此解釋為“國家統(tǒng)一規(guī)定”,但李紅多次詢問這是哪條規(guī)定,未果。
7月31日,房司令客服人員對新華社記者表示,這“500萬”是房司令為保證消費者的資金安全,所設(shè)置的對我愛我家的最高打款信額。“貸款者都需授權(quán),財產(chǎn)安全不受影響。”既然與自己無關(guān),為何還要自己授權(quán)并輸入賬號密碼?面對李紅的質(zhì)疑,房司令并未做出正面回應(yīng)。
王輝認為,正常情況下,銀行給予授信額度都會經(jīng)過嚴(yán)格的程序,雖近期各地房租上漲較快,但不足5000元的房租遠不需要500萬元授權(quán)托管額,如此要求不僅匪夷所思,侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),還違反了國家關(guān)于金融借貸的相關(guān)規(guī)定。
重慶大學(xué)法學(xué)院副教授陳晴認為,在持卡人簽字確認的情況下,意味著權(quán)利人將其銀行賬戶的部分控制權(quán)轉(zhuǎn)移給租賃中介及其關(guān)聯(lián)平臺,一旦出現(xiàn)濫用或信息泄漏,將給持卡人帶來巨大的風(fēng)險。
“銀行卡具有極強的私密性,僅限合法持卡人本人使用,一旦人卡分離,合法持卡人要承擔(dān)很大的直接風(fēng)險。如果銀行卡被惡意透支而無法償還,持卡人還會被銀行主張權(quán)利,面臨訴訟和個人信用、財產(chǎn)等多方面的風(fēng)險。”王輝稱。
由此,這種信用租房實為貸款的模式也受到了許多網(wǎng)友的質(zhì)疑:“全款被中介套現(xiàn),借貸平臺賺取的利潤則被中介和借貸平臺瓜分,風(fēng)險卻留給了租客。”“推介過程,不告知‘真相’,貸款合同也很難看懂。”
租房不炒是底線
這種創(chuàng)新風(fēng)險多
“這種創(chuàng)新要不得。”中國銀行公司金融部副總經(jīng)理劉小宇等專家表示,這種越界的創(chuàng)新不僅多產(chǎn)品嵌套,消費者很難看清風(fēng)險,而且國家也沒有資金存管具體額度的相關(guān)規(guī)定。一旦出現(xiàn)問題,很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)高利貸,再追索的問題。
“為推廣產(chǎn)品,隱瞞真實情況,以欺詐手段引誘消費者完成網(wǎng)貸的程序,將消費者從租賃人變?yōu)榱藢嶋H的借款人,侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。”中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后盤和林說。
“第三方貸款機構(gòu)介入租房市場后,有了銀行貸款,中介財力大漲,為了擴大規(guī)模,占領(lǐng)市場,也參與瘋搶房源,從而導(dǎo)致大量房源被壟斷,破壞了正常的供需關(guān)系,會助推短期內(nèi)房租暴漲。”北京市一法律師事務(wù)所律師周兆成稱。
“信用租房服務(wù)的背后是金融資本曲線介入住房租賃市場。”王輝認為,正是在巨額金融資本的支持下,中介才有能力向房東支付高額租金進而控制大量房源,甚至在某些城市和區(qū)域形成“超級二房東”地位,形成了對租客的不對稱優(yōu)勢。
王輝分析稱,這一異化現(xiàn)象的出現(xiàn)很可能形成壟斷價格,讓租客轉(zhuǎn)向購房,從而對租售并舉的市場格局形成挑戰(zhàn),也對房價起到一定程度的助推。
“濫用金融手段進行所謂的創(chuàng)新,干擾了調(diào)控。”陳晴說,在房價高企的背景下,租金價格非理性的上漲,另一方面增加租房者負擔(dān),扭曲房地產(chǎn)市場價格。
“信用租房還存在著一定的資金鏈斷裂的風(fēng)險。由于中介公司一次性拿到了租客的貸款總額,一旦發(fā)生跑路,租客的錢就會打水漂。如租客中途退租,中介公司延遲還款,還會給消費者帶來逾期風(fēng)險。”王輝說。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與中創(chuàng)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。