成人不卡在线,日日夜夜网站,国产精品天天看,日韩理论在线播放

西安一樓盤預(yù)售證存疑 業(yè)主質(zhì)疑住建局其前后說法矛盾

房產(chǎn) 2018-09-21 11:48:51 來源:華商報(bào)
原標(biāo)題:咸陽住建局堅(jiān)稱未公示過預(yù)售證 業(yè)主質(zhì)疑其前后說法矛盾

  有“榮盛?錦繡觀邸”業(yè)主稱,住建局工作人員曾說網(wǎng)站維護(hù)人員誤將未審批的該樓盤預(yù)售證懸掛在了網(wǎng)上,發(fā)現(xiàn)后已撤下。相關(guān)工作人員否認(rèn)曾這樣說過

  華商報(bào)咸陽訊(記者 王斌)買房時(shí)置業(yè)顧問稱五證齊全,購(gòu)房者稱在咸陽市住建局網(wǎng)站也的確查詢到了樓盤預(yù)售證,可交完首付款幾天后再次查詢,住建局網(wǎng)站上已無該樓盤預(yù)售證(華商報(bào)9月20日B01版報(bào)道)。目前,咸陽市住建局堅(jiān)稱該樓盤預(yù)售證系開發(fā)商的人偽造,他們網(wǎng)站并未公示過。

  多名業(yè)主接受華商報(bào)記者采訪時(shí),稱在咸陽市住建局網(wǎng)站曾查到過預(yù)售證,有業(yè)主發(fā)現(xiàn)預(yù)售證被撤下后曾向住建局反映,并稱當(dāng)時(shí)一工作人員稱系網(wǎng)站維護(hù)人員失誤,將未審批的該樓盤預(yù)售證懸掛在了網(wǎng)上,發(fā)現(xiàn)后已撤下。這名業(yè)主稱,當(dāng)時(shí)曾對(duì)該工作人員的說法錄音。

  故意遮擋違規(guī)售樓《公告》

  已責(zé)令移除

  此前,咸陽市住建局就榮盛?錦繡觀邸五證不全違規(guī)售樓一事,在其售樓部張貼《公告》提醒消費(fèi)者,但《公告》多次被人為遮擋。9月19日,記者發(fā)現(xiàn)該《公告》再次被人用電子廣告屏遮擋,遂將此事反映給咸陽市住建局。9月20日上午,該局房地產(chǎn)交易管理處工作人員已責(zé)令將遮擋《公告》的電子宣傳屏移除,同時(shí)約談相關(guān)負(fù)責(zé)人并要求對(duì)此事作出書面回復(fù)。

  9月20日下午,記者再次來到榮盛?錦繡觀邸售樓部,看到遮擋《公告》的電子宣傳屏已被移除。對(duì)于咸陽市住建局工作人員所說網(wǎng)上預(yù)售證為開發(fā)商偽造,一名銷售負(fù)責(zé)人稱,他會(huì)就此事落實(shí)后給出答復(fù)。

  針對(duì)該樓盤違規(guī)售樓、遮擋《公告》的行為,咸陽市城管綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一名負(fù)責(zé)人稱,此前曾對(duì)該樓盤違規(guī)售樓行為作出處罰。對(duì)于記者反映的問題,下一步他們將對(duì)開發(fā)商上述行為進(jìn)行約談警告,加強(qiáng)監(jiān)管、巡視,并督促其盡快無條件給購(gòu)房者退款。

  業(yè)主:住建局曾稱系工作人員失誤,保存有錄音

  9月20日,華商報(bào)記者聯(lián)系到榮盛?錦繡觀邸業(yè)主薛先生。據(jù)他介紹,6月29日,他接到銷售顧問電話,稱由于銷售部要完成上半年銷售任務(wù),7月29日、30日交首付可享受9.8折優(yōu)惠,“當(dāng)時(shí)銷售顧問稱五證已經(jīng)全了,并表示在住建局網(wǎng)站上可以查到,許多業(yè)主都集中在那兩天交了房款?!彪S后,薛先生來售樓部,置業(yè)顧問在手機(jī)上展示了預(yù)售證網(wǎng)頁截圖,薛先生要求拍照,對(duì)方卻神秘地表示不能拍照。隨后,薛先生在住建局網(wǎng)站也查到了樓盤預(yù)售證,但交完32萬元首付后,7月初再次查詢時(shí),發(fā)現(xiàn)預(yù)售證已無蹤影。

  “8月8日,我和父親去住建局反映,位于一樓大廳的房地產(chǎn)交易管理處市場(chǎng)科一名工作人員接待了我們,我問他為啥住建局網(wǎng)站的預(yù)售證消失了。他說網(wǎng)站是由另一個(gè)單位在維護(hù),給對(duì)方報(bào)需要錄入的預(yù)售證時(shí),把該樓盤未審批的預(yù)售證也加了進(jìn)去,發(fā)現(xiàn)后沒過幾天便撤回了。當(dāng)時(shí)我保存有錄音?!庇浾邚难ο壬l(fā)來的這段時(shí)長(zhǎng)5分鐘的錄音中聽到,薛先生詢問后,一名男性稱“當(dāng)時(shí)是申請(qǐng)(榮盛?錦繡觀邸預(yù)售證申請(qǐng))遞來后,網(wǎng)站是另一個(gè)單位咸陽市城科所維護(hù),我們報(bào)的時(shí)候一批一批報(bào),把這個(gè)給加了進(jìn)去,工作人員檢查發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目還未批,就給撤銷了?!?/p>

  預(yù)售證“公示”時(shí)間正趕上集中交款 蹊蹺!

  9月19日,記者采訪咸陽市住建局房地產(chǎn)交易管理處市場(chǎng)科負(fù)責(zé)人羅某時(shí),對(duì)方明確表示,住建局網(wǎng)站從未公示過該樓盤預(yù)售證,系開發(fā)商的人偽造。對(duì)于偽造的具體當(dāng)事人是誰,該負(fù)責(zé)人卻答不上來。對(duì)于住建局的說法,業(yè)主薛先生表示,事后他仔細(xì)回想,覺得很蹊蹺,“那兩天是開發(fā)商讓大家集中交房款的時(shí)候,住建局‘恰好’因?yàn)槭д`將預(yù)售證傳到了網(wǎng)上,且不少置業(yè)顧問都將住建局網(wǎng)站預(yù)售證的照片發(fā)給了業(yè)主,以此證明他們五證齊全。大家交完錢,預(yù)售證‘恰好’就被他們撤了下來?,F(xiàn)在住建局又不承認(rèn)他們公示過,說法完全自相矛盾?!?/p>

  對(duì)此,多名業(yè)主接受記者采訪時(shí)均稱,曾在住建局官網(wǎng)查詢到預(yù)售證。

  住建局工作人員:對(duì)錄音的真實(shí)性“不予評(píng)價(jià)”

  昨日,記者就薛先生的質(zhì)疑再次來到房地產(chǎn)交易管理處市場(chǎng)科。在市場(chǎng)科負(fù)責(zé)人羅某出具的資料中記者看到,8月8日,薛先生的確曾向他們遞交過反映材料。據(jù)羅某介紹,目前市場(chǎng)科有3名工作人員,除他以外另兩人均為女性。此前,包括薛先生在內(nèi)的幾撥榮盛?錦繡觀邸購(gòu)房者均由他接待,反映的都是樓盤五證不全要求退房。

  住建局網(wǎng)站預(yù)售證公示中,6月14日、6月26日公布的2018029、2018031兩個(gè)預(yù)售證號(hào)之間,為何唯獨(dú)缺少購(gòu)房者此前查到的,公示時(shí)間為6月21日的該樓盤2018030號(hào)預(yù)售證?羅某表示,2018030號(hào)屬于一個(gè)名叫福潤(rùn)茗居的樓盤,已于8月20日公示。上述3個(gè)預(yù)售證號(hào)公示時(shí)間為何不連貫?羅某表示是網(wǎng)站技術(shù)問題,不一定要相連。

  記者再次詢問住建局是否曾公示過該樓盤預(yù)售證,羅某堅(jiān)稱沒有,稱前期約談中開發(fā)商說是他們底下的銷售顧問偽造。記者詢問具體是哪位銷售顧問偽造,為何沒有詳查,他表示沒有詳細(xì)問。記者將薛先生的錄音提供給羅某,他表示錄音中的人并非自己,并對(duì)錄音的來源和真實(shí)性“不予評(píng)價(jià)”。

  評(píng)論

  此事不能以處理違規(guī)銷售畫句號(hào)

  楊鵬

  既然現(xiàn)在沒有預(yù)售證,“榮盛?錦繡觀邸”進(jìn)行房屋銷售毫無疑問就屬于違規(guī)行為。但問題在于,這則報(bào)道中與之前人們常見的五證不全違規(guī)銷售不同,按置業(yè)顧問的說法,這個(gè)樓盤的預(yù)售證其實(shí)是被相關(guān)部門收回了,一些業(yè)主保存的截圖中也顯示該樓盤有過預(yù)售證。

  從報(bào)道中看,購(gòu)房者正是在住建局網(wǎng)站上查詢到樓盤預(yù)售證后才放心地交了首付款,但讓他們沒有料到的是,過了幾天,所購(gòu)樓盤的預(yù)售證卻從官網(wǎng)上消失得無影無蹤。預(yù)售證到底哪里去了,這是購(gòu)房者們的疑惑和訴求。可按照住建部門的說法,預(yù)售證是假的,這等于是否認(rèn)了預(yù)售證被收回的說法。

  很明顯,雙方各執(zhí)一詞。購(gòu)房者保存有截圖以及錄音,而住建部門也有一套針鋒相對(duì)的說辭,雙方完全不在一個(gè)頻道上。但真相應(yīng)該只有一個(gè)。更何況,預(yù)售證被收回和偽造預(yù)售證,在事件性質(zhì)以及法律后果上,都是截然不同的兩碼事。

  老實(shí)說,在當(dāng)下的房地產(chǎn)銷售市場(chǎng)中,未取得預(yù)售證的違規(guī)銷售行為可謂屢禁不止,所以,該樓盤目前依然違規(guī)售房,應(yīng)該不會(huì)讓人感到多么驚訝。關(guān)鍵問題是,住建部門堅(jiān)稱預(yù)售證是假的,而偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章,這種行為已經(jīng)涉嫌犯罪,比五證不全的違規(guī)銷售更加嚴(yán)重。

  所以,預(yù)售證到底是偽造的還是被收回了,不是一個(gè)可以忽略不計(jì)的小問題,背后其實(shí)是一個(gè)關(guān)涉“有法必依”的大問題。換句話說,在搞清楚這個(gè)問題之前,此事不能以違規(guī)銷售處理就簡(jiǎn)單畫上句號(hào)。

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與中創(chuàng)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

分享:

掃一掃在手機(jī)閱讀、分享本文