袁小鋒 文/圖

13年前，銅川人竇志強湊錢以全款在銅川老區(qū)繁華地段購買了一間商鋪，然而2016年申請辦理產(chǎn)權(quán)登記時卻意外發(fā)現(xiàn)，他購買的商鋪多年前在不知情的情況下，已經(jīng)變成別人的，賣家是同一個房地產(chǎn)商――陜西龍記房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。這時候他才明白，自己全款購買的商鋪被開發(fā)商在不同時間“一女二嫁”了。

委屈：17.5萬元全款購買商鋪 10年后被要求解約

8月20日，竇志強又一次來到了銅川市老區(qū)的國貿(mào)中心大門外，隔著玻璃向里面不停張望?！拔业纳啼伨褪且贿M門一樓樓梯口左側(cè)第一個，位置非常好，當年我是借錢全款買的，只出租了十年，現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)卻莫名其妙成了別人，我想不通啊?！备]志強連連嘆息道。

據(jù)竇志強提供的兩份合同顯示：2005年11月，他先是簽訂了一份商鋪委托經(jīng)營合同，又簽訂了一份商鋪買賣合同，以全款17.5萬元購買了由陜西龍記房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于銅川王益區(qū)的百盛國貿(mào)商鋪，商鋪的建筑面積為26.60平方米。

“按照當時合同約定，我購買的商鋪必須委托給百盛國貿(mào)有限公司經(jīng)營十年。后來從2005年11月26日開始到2015年11月25日10年內(nèi)，我每年都能準時收到租金21875元，我也非常放心。當時還想著這個商鋪將來可以留作養(yǎng)老用?！备]志強表示，“誰知道2015年底，龍記公司通知我簽訂新的經(jīng)營合同，要求必須解除原來的商鋪買賣合同。我當時要求返還我的商鋪，同時要求龍記地產(chǎn)給我無條件辦理房產(chǎn)登記手續(xù)?！?/p>

法院：商鋪登記在第三方 對仲裁決定不予執(zhí)行

依照2005年11月26日購買商鋪合同中第27條的規(guī)定，合同在履行中發(fā)生爭議，由銅川仲裁委仲裁。于是，竇志強依法提出了仲裁申請。

銅川仲裁委于2016年12月23日作出終局裁定：被申請人龍記地產(chǎn)集團股份有限公司在本裁決送達之日起30日內(nèi)協(xié)助申請人竇志強在產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)，并承擔逾期辦理權(quán)屬證書違約金等。

竇志強原本以為終局裁定下達之后很快就能拿到商鋪的產(chǎn)權(quán)證，但因為對方遲遲沒有協(xié)助他辦理產(chǎn)權(quán)證，于是他又到銅川市中級人民法院申請強制執(zhí)行。但銅川市中級人民法院對強制執(zhí)行申請重新審理后，做出了一個讓竇志強震驚的執(zhí)行裁定――法院經(jīng)調(diào)查確認，涉訴的商鋪登記在案外人名下，裁定不予執(zhí)行竇志強已經(jīng)拿到的仲裁裁決。

“這個商鋪在我之外還有一個所有權(quán)人！明明是我全款購買的，怎么會在購買兩年后又冒出一個購買人？一間商鋪怎會有兩個買主？”竇志強百思不得其解。

業(yè)主：檔案顯示產(chǎn)權(quán)已變更 自己卻毫不知情

竇志強隨后在銅川市不動產(chǎn)登記中心查詢到的一份房產(chǎn)檔案顯示，早在2007年9月，陜西龍記房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以原產(chǎn)權(quán)所有人身份，將建筑面積為150.34平方米的商鋪整體出售給了第三方?！斑@150.34平方米的商鋪，其中就包含我全款購買的26.60平方米。”竇志強說。

華商報記者在2007年9月12日的銅川市房屋轉(zhuǎn)移登記申請表上看到，“申請人承諾”一欄蓋有“陜西龍記房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的印章，承諾中還對責任條款做了注明：“保證該房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰無爭議，提交證件材料真實合法有效，如申報不實，愿意承擔由此產(chǎn)生的法律責任?！?/p>

竇志強表示：“我與開發(fā)商簽訂的是鋪位買賣合同，合同23條明確約定，自該商鋪交付之日起，這塊土地使用權(quán)證出讓合同中規(guī)定的甲方權(quán)利、義務(wù)和責任依法隨之轉(zhuǎn)移給乙方。難道我買到了假的商鋪？可這這10年來，我明明一直都能按時收到租金，而且一分不少。我買的商鋪什么時候產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，我咋一點都不知道？”

龍記地產(chǎn)：不便接受采訪 會履行法院判決

目前，竇志強已委托律師已經(jīng)向法院提出訴訟，要求解除原雙方于2005年11月26日簽署的《百盛國貿(mào)商業(yè)鋪位買賣合同》，并賠償商鋪損失。

竇志強表示：“10年來我一直都收著租金，一分錢不差，所以我中途沒必要過問產(chǎn)權(quán)是否發(fā)生變化。只是后來龍記要收回店鋪，我要求龍記依法給我辦理產(chǎn)權(quán)登記時，才發(fā)現(xiàn)商鋪在我正常收租金期間又被轉(zhuǎn)手。龍記承認我與他們簽訂的商鋪買賣合同真實有效，委托經(jīng)營合同也是真實有效。我不管后面商鋪又賣給了誰，現(xiàn)在只是想向龍記討回我的合法權(quán)益。”

華商報記者隨后與銅川龍記地產(chǎn)取得聯(lián)系，該公司一位工作人員表示，他們對與竇志強簽訂的商鋪買賣合同是認可的；對竇志強提供的商鋪委托經(jīng)營合同也是認可的，但并不認可竇志強所稱“一房兩賣”的說法。

工作人員表示，2007年距現(xiàn)在已經(jīng)過去十多年，當年的很多事情、資料已經(jīng)不好查清，當年是誰申請為第三方辦理了產(chǎn)權(quán)登記現(xiàn)在還不好說。事件發(fā)生后，他們也曾與竇志強本人進行過協(xié)商，希望給其一些補償，但對方要價太高，雙方未能達成一致。

8月24日，龍記地產(chǎn)集團股份有限公司就記者的疑問做出書面答復(fù)：竇志強與我公司民事糾紛一案法院正在審理中，所以不便接受采訪。我們作為百強企業(yè)的地產(chǎn)公司一定會在法院的公平判決下履行各自的職責。