原標(biāo)題：車位私改倉(cāng)庫(kù)，業(yè)主投訴一年多未解決

　　■本報(bào)記者　鄭子愚　祖北辰

　　靜安區(qū)居民曹先生近日再次向“12345”市民服務(wù)熱線反映：位于海寧路1399號(hào)的眾昌金城大廈地下一層、二層36個(gè)停車位被人私自改造成倉(cāng)庫(kù)出租，還堆放大量易燃物品，高溫季節(jié)存在嚴(yán)重安全隱患，甚至可能給全體住戶帶來(lái)生命財(cái)產(chǎn)威脅。“投訴這一情況已有一年多，但始終沒能得到解決。”

　　這一地下車庫(kù)是否如曹先生所說(shuō)成了地下倉(cāng)庫(kù)?安全隱患是否存在?為何投訴一年多至今未解決?記者前往眾昌金城大廈實(shí)地調(diào)查。

　　法院強(qiáng)制拆除又“死灰復(fù)燃”

　　7月12日下午，記者來(lái)到眾昌金城大廈。投訴人曹先生說(shuō)，前幾天，他親眼看見大量白色塑料桶運(yùn)進(jìn)大樓地下倉(cāng)庫(kù)。他推測(cè)桶里裝的是某種有機(jī)溶劑，但因無(wú)法靠近查看，不清楚桶內(nèi)具體是哪種化學(xué)品。曹先生憂心忡忡：“夏季炎熱高溫，大家都擔(dān)心設(shè)在車庫(kù)里的那些‘倉(cāng)庫(kù)’如果發(fā)生火災(zāi)，不但周圍停放的汽車會(huì)受損，火勢(shì)大的話，一幢樓的人可能都有危險(xiǎn)。”

　　據(jù)曹先生介紹，2008年起，來(lái)自溫州的王某等4人通過拍賣、購(gòu)買等方式，取得大廈地下一層、二層共計(jì)36個(gè)車位產(chǎn)權(quán)。獲得車位后，將其改建成“倉(cāng)庫(kù)”用于出租。大廈業(yè)委會(huì)曾起訴王某等4人，2013年，業(yè)委會(huì)勝訴，法院強(qiáng)制拆除車庫(kù)中違法搭建的“倉(cāng)庫(kù)”，并將其恢復(fù)停車位原狀。但一年多前，這一現(xiàn)象又死灰復(fù)燃。目前正值業(yè)委會(huì)換屆，無(wú)法申請(qǐng)法院再次強(qiáng)制執(zhí)行，城管、街道房辦、消防等部門曾多次口頭要求王某等人整改，至今沒有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　大廈的其他業(yè)主也紛紛表示，將停車位改造為倉(cāng)庫(kù)的行為已困擾業(yè)主很長(zhǎng)時(shí)間，大家擔(dān)心庫(kù)存物品中可能有易燃品，存在安全隱患。

　　倉(cāng)庫(kù)擁擠不符合“五距”要求

　　記者隨曹先生乘標(biāo)有“消防專用”字樣的電梯來(lái)到地下二層。電梯門一開，就看到過道里堆放著不少空紙箱，異味撲鼻。走近看，發(fā)現(xiàn)紙板箱多為保健品外包裝。放眼望去，地下車庫(kù)里零星停著20多輛轎車。部分停車位被產(chǎn)權(quán)業(yè)主做了改造，利用車庫(kù)原有的墻壁、柱子，加藍(lán)色卷簾門進(jìn)行封閉，卷簾門圍成的空間大約由3―5個(gè)車位縱向組合而成，其中又分隔出一個(gè)個(gè)小房間。記者數(shù)了下，地下一層有2處這樣的卷簾門大倉(cāng)庫(kù)，地下二層有6處，全部都上了掛鎖，無(wú)法看到里面到底什么樣。除此以外，部分沒有卷簾門的車位、機(jī)房和樓梯通道等區(qū)域，也堆了不少印有“CO2加熱減壓器”“埋弧焊絲”等字樣的紙箱，另有一些生活用品等雜物。

　　這時(shí)，一名男子推著裝有幾箱貨物的平板車來(lái)到其中一個(gè)小房間門口。先按了墻上的日光燈開關(guān)，接著熟練地打開掛鎖，搬運(yùn)貨物。記者以想承租倉(cāng)庫(kù)為由，進(jìn)入房間參觀。不到50平方米的空間里堆滿貨物，近天花板的橫梁上裝有一個(gè)插座，白色電線從上懸到下。倉(cāng)庫(kù)里的鐵架上堆放著貨物，有的用白色蛇皮袋包裝，更多的是紙板箱。紙箱上的標(biāo)簽顯示，箱子里裝的大多是檔案盒、裝訂機(jī)、獎(jiǎng)狀本等文具用品。有的貨物一直堆到天花板，緊挨著日光燈。鐵架之間的“E”字形通道十分狹窄，要側(cè)著身子才能勉強(qiáng)通過。顯然，這些都不符合有關(guān)倉(cāng)庫(kù)的“五距要求”，即頂距、燈距、墻距、柱距、堆距。

　　此時(shí)，又有另一名男子推著貨物進(jìn)入另一處房間。記者尾隨進(jìn)入，發(fā)現(xiàn)這個(gè)倉(cāng)庫(kù)與先前看到的基本相似，20多平方米的空間內(nèi)塞滿各種藥品、保健品紙箱，部分箱子上還印有“防潮防熱”字樣。記者剛想發(fā)問，卻被趕了出來(lái)。

　　無(wú)法徹查整治因租戶不配合?

　　記者找到管理眾昌金城大廈的上海萬(wàn)亞物業(yè)管理有限公司，王經(jīng)理說(shuō)，地下倉(cāng)庫(kù)整改，是塊難啃的骨頭。因?yàn)閭}(cāng)庫(kù)租賃收益比車位租賃收益高，王某等產(chǎn)權(quán)人一直不愿拆掉倉(cāng)庫(kù)。物業(yè)多次上門勸阻，對(duì)方非但不配合，還發(fā)生了語(yǔ)言和肢體沖突。物業(yè)曾嘗試關(guān)閉電梯，以阻止貨物從地面運(yùn)至地下，但這樣一來(lái)，其他業(yè)主的出行也會(huì)受影響，只好作罷。

　　城管部門也試圖整治，但王某等人以“在自己車位上裝門”“相關(guān)法條只對(duì)住宅做了規(guī)定，金城大廈是辦公樓”等理由拒絕整改。今年上半年，消防部門也要求其整改，王某等人曾拆掉一個(gè)卷簾門，也搬出一些貨物。“我本來(lái)挺開心，以為這事能解決了。誰(shuí)知沒兩天他們又把貨物搬回來(lái)了，卷簾門也重新裝上。”王經(jīng)理無(wú)奈地說(shuō)，在勸說(shuō)無(wú)果的情況下，物業(yè)只能要求對(duì)方做好諸如在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)放置滅火器、清理通道雜物等措施，以保證最基本的安全。

　　記者從消防部門獲悉，一年多來(lái)，消防部門約談王某等人三次，要求將倉(cāng)庫(kù)改回停車位，但王某等人想盡辦法逃避約談。由于車位產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人，改作倉(cāng)庫(kù)用途也屬于個(gè)人行為，根據(jù)相關(guān)條例，只能處以500元罰款，威懾力不大。

　　北站街道房管辦事處工作人員表示，對(duì)于業(yè)主反映的情況，他們協(xié)調(diào)斡旋了許久，工作人員曾多次去現(xiàn)場(chǎng)召集相關(guān)業(yè)主和當(dāng)事人協(xié)商，但問題很難解決。一是因?yàn)橥＼囄划a(chǎn)權(quán)人非常不配合，經(jīng)常以“回老家”“去國(guó)外”等為由，和相關(guān)部門打“游擊戰(zhàn)”，回避談話，甚至用謾罵、暴力等行為抗拒;二是因?yàn)榉哭k本身沒有執(zhí)法權(quán)，只能對(duì)其口頭教育，勸其主動(dòng)整改，無(wú)法采取進(jìn)一步強(qiáng)制措施。

　　當(dāng)被問及“倉(cāng)庫(kù)中是否存放有機(jī)溶劑等化學(xué)藥品”時(shí)，房辦工作人員表示，目前還無(wú)法確定，因?yàn)樽鈶舨慌浜?，他們也無(wú)法徹底檢查。

　　難道對(duì)這樣的違法違規(guī)改造，有關(guān)部門真的束手無(wú)策嗎?