6年前買的房子 如今被告知面積增加了十余平方米
華商報訊(記者 史嘉婷)6年前買的房子,入住也兩年了,卻被告知面積增加了十余平方米,這令家住城投時代小區(qū)的劉先生十分困惑。近日,城投時代小區(qū)多位住戶反映,買房數(shù)年后,被開發(fā)商要求補(bǔ)交面積款。
業(yè)主質(zhì)疑面積差異過大
2012年底,劉先生在咸陽市西陽村十字的城投時代小區(qū)購得一套二居室。“2016年收房,但房子證件不全,簽不了正式購房合同?!眲⑾壬f,“前陣子工作人員通知,說房子面積比原來大了11.5平方米,需要補(bǔ)交近4萬元?!?/p>
業(yè)主張女士介紹,5月24日,咸陽城投置業(yè)有限公司在報紙刊登《公告》,稱城投時代一期8棟已具備網(wǎng)簽購房合同的條件,要求業(yè)主辦理。張女士說,大家前去咨詢辦理網(wǎng)簽手續(xù)時,才被告知房屋面積增加。
“工作人員說辦網(wǎng)簽前先得補(bǔ)交費(fèi)用,不然不能網(wǎng)簽。”劉先生說,“多出11平方米讓人難以接受,蓋個房子誤差有這么大嗎?”
劉先生說,該小區(qū)一期數(shù)百戶住戶房屋均出現(xiàn)面積增加情況,不同戶型增加面積也不同,在3到12個平方米之間,都被要求補(bǔ)交數(shù)萬元的費(fèi)用。
劉先生說,自己當(dāng)初選擇這套房子,一方面是覺得價錢、位置合適,另一方面,當(dāng)時銷售顧問說開發(fā)商是國企,證件很快就能辦下來。但是,兩居室的房子由90平方米變?yōu)?00多平方米,完全可以買三居室了。
張女士提供了一份《致咸陽市城投時代置業(yè)有限公司的公開函》,數(shù)十人簽名,要求開發(fā)商對單方面增加面積并要求業(yè)主補(bǔ)交房款的原因作出解釋。
開發(fā)商稱銷售時未進(jìn)行面積預(yù)測
“房屋首先要在咸陽市住建局進(jìn)行面積預(yù)測,然后在不動產(chǎn)登記中心進(jìn)行實測,預(yù)測和實測之間不能超過3%。”7月11日下午,咸陽城投置業(yè)有限公司綜合辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人孫先生解釋說,“我們當(dāng)初是根據(jù)設(shè)計面積與業(yè)主簽訂的協(xié)議,沒有進(jìn)行預(yù)測。”孫先生稱,正常情況流程走到面積預(yù)測這一步時,相關(guān)單位就會進(jìn)行房屋預(yù)測,出具具有說服力的報告,《商品房買賣合同》簽訂時,合同上的面積是經(jīng)預(yù)測后的面積。但是,城投時代小區(qū)為棚戶區(qū)改造項目,由于管理部門職能調(diào)整,造成了流程手續(xù)一定時間的延遲。
對此,張女士出示了一份開發(fā)商2014年10月對業(yè)主的《承諾書》,開發(fā)商稱由于政策變動和管理部門職責(zé)調(diào)整,導(dǎo)致城投時代項目一些資料無法完備。開發(fā)商承諾,2015年6月30日前與業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》。也就是說,根據(jù)《承諾書》,城投時代小區(qū)應(yīng)于2015年6月30日前完成面積預(yù)測,然而數(shù)年過去,開發(fā)商卻沒能履行承諾。
業(yè)主準(zhǔn)備走司法途徑維護(hù)權(quán)益
根據(jù)一份咸陽城投置業(yè)有限公司《關(guān)于城投時代小區(qū)面積差異的回復(fù)》,該公司與業(yè)主前期簽訂的認(rèn)購協(xié)議中,由于未有第三方出具的房屋面積預(yù)測報告,根據(jù)設(shè)計面積暫定房屋銷售面積,并在認(rèn)購協(xié)議中注明:房屋面積最終以商品房買賣合同約定面積為準(zhǔn)。
陜西秦直道律師事務(wù)所律師呂偉認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,如預(yù)約認(rèn)購協(xié)議具備商品房買賣合同的關(guān)鍵條款,如商品房基本情況、房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間等,且開發(fā)商已按協(xié)議約定收受購房款的,該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同,適用面積誤差比3%之內(nèi)由購房者補(bǔ)足,面積誤差比超過3%的部分由開發(fā)商承擔(dān),所有權(quán)歸購房者的規(guī)定。本案協(xié)議中雖有“最終以商品房買賣合同約定的面積為準(zhǔn)”的表述,但“約定”是必須建立在雙方明知且認(rèn)可的基礎(chǔ)上,開發(fā)商單方面這樣描述,侵犯了購房者的知情權(quán),而本案涉及的部分購房者均已經(jīng)實際入住超過兩年,如若讓購房者全部承擔(dān)面積差價,與民法倡導(dǎo)的公平原則不符。
陜西錦園律師事務(wù)所律師張虎認(rèn)為,雖然《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)于面積差的相關(guān)規(guī)定,但針對的是商品房買賣合同,劉先生所持協(xié)議中注明,面積最終以商品房買賣合同為準(zhǔn),這樣的認(rèn)購協(xié)議并非商品房買賣合同,適用最高法的解釋有些牽強(qiáng)。
目前,劉先生準(zhǔn)備通過司法途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與中創(chuàng)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。