原標(biāo)題：東方美居稱是“個人詐騙行為”

　　“墻上掛著‘先行賠付’的承諾，結(jié)果全是空話根本不履行。”讀者余女士氣憤地說。華商報(bào)10月16日、19日連續(xù)兩次報(bào)道“東方美居歐背森門店撤場，消費(fèi)者交的錢打水漂”后，面對消費(fèi)者提出的索賠要求，東方美居至始至終沒有給消費(fèi)者一個合理的解決方案。

　　至今余女士、高女士、衛(wèi)先生、王先生等眾多消費(fèi)者仍然數(shù)次奔走賣場，也相繼對商戶和賣場提起訴訟。“為了追回?fù)p失，我正常生活都受影響了，來回奔走賣場，房子裝修至今還扔著沒人管。”

　　>>事件回顧

　　7人投訴東方美居歐背森門店撤場，錢交了家居未送到

　　今年10月中旬華商報(bào)前后接到消費(fèi)者余女士、高女士、張女士、衛(wèi)先生、王先生等7人投訴東方美居建材城歐背森定制家居撤場，消費(fèi)者交的數(shù)萬元家居定金要不回。有消費(fèi)者交了1萬多元家中只送到了幾個半成品柜子，有消費(fèi)者前后交了7萬多元家居款一件產(chǎn)品都沒見，歐背森門店撤場，門店負(fù)責(zé)人鄧霄(鄧先衛(wèi))失聯(lián)。據(jù)投訴的消費(fèi)者反映，前后數(shù)次奔走東方美居賣場，希望賣場可以給出解決方案，但賣場一直不予處理。

　　“目前我們消費(fèi)者維權(quán)群里有33名業(yè)主權(quán)益受損，涉及資金約40多萬元，有些消費(fèi)者錢交到了商戶手中，有些則是交給了賣場。但不管交給誰了，至今得不到賠償。”消費(fèi)者余女士說。

　　華商報(bào)在新聞報(bào)道期間也去過東方美居服務(wù)臺進(jìn)行調(diào)查了解。東方美居服務(wù)臺閆姓工作人員表示，商戶已經(jīng)撤場聯(lián)系不上，東方美居也對該商戶提起訴訟。明確表示，商場處理不了，消費(fèi)者自己去法院起訴。隨后華商報(bào)聯(lián)系到了東方美居運(yùn)營負(fù)責(zé)人王建鋼，詢問是否可以對交款之商場的消費(fèi)者履行商場“先行賠付”承諾，對方表示涉及資金較多，先行賠付承擔(dān)不了。同樣表示消費(fèi)者可以起訴讓法院判。

　　>>后續(xù)跟進(jìn)

　　“我的錢交到了東方美居，有他們公章，至今不給我們合理說法，還撤掉了先行賠付宣傳板”

　　10月30日有消費(fèi)者再次聯(lián)系華商報(bào)，表示商場仍然沒有給出合理解決方案，損失至今沒有挽回。

　　“歐背森今年3月一直沒有給我安裝家居產(chǎn)品，當(dāng)時鄧霄告訴我他資金鏈出問題了，希望可以推遲一段時間。3月份我就給東方美居商場投訴過，我給商場的段經(jīng)理專門說過歐背森出問題了，希望我是最后一個損失業(yè)主，趕緊制止他們的行為，不要讓其他業(yè)主再蒙受損失了。但是商場沒有管，后面還是有這么多人上當(dāng)了。”消費(fèi)者衛(wèi)先生說，“從8月商戶撤場到現(xiàn)在，錢我可以不要，但商場必須給我們一個說法，否則以后誰還敢去。”

　　“我在東方美居商場交款的底子他們都有，上次還給我看了。華商報(bào)曝光之后，東方美居態(tài)度惡劣，不讓我查底子，還說誰讓我曝光。原本貼在墻上的‘先行賠付’承諾的宣傳板，現(xiàn)在也全部撤下來了。如果說我們交到商戶處的錢商場不認(rèn)，但我們交到商場的錢(收據(jù)有商場公章)是不是先給我們退了?”讀者余女士說，“既然說鄧霄騙錢是個人行為，與商場無關(guān)，但我們的錢是在東方美居歐背森門店交的，收據(jù)上都是東方美居專用收據(jù)，這怎么解釋?”除了衛(wèi)先生、余女士，高女士、王先生他們的錢至今也沒有要回來，據(jù)悉已有消費(fèi)者對歐背森聯(lián)同東方美居提起訴訟。

　　>>賣場態(tài)度

　　商場負(fù)責(zé)人借故掛斷采訪電話，商場售后電話一部為空號一部已停機(jī)

　　昨日下午，華商報(bào)記者撥打了消費(fèi)者余女士提供的“東方美居銷售合同”上面的東方美居兩部售后服務(wù)電話，其中一部電話為空號，另一部電話停機(jī)。隨后，華商報(bào)記者致電東方美居運(yùn)營部負(fù)責(zé)人王建鋼詢問商場如何解決消費(fèi)者投訴的問題，王建鋼以“今天沒上班，在醫(yī)院”為由掛斷電話。

　　>>律師觀點(diǎn)

　　商場作為柜臺租賃方，有責(zé)任和義務(wù)審查入駐商戶資格

　　在華商報(bào)10月16日、19日連續(xù)兩次報(bào)道之后，10月22日華商報(bào)曾收到東方美居發(fā)來的“一封函”。發(fā)函中，東方美居表示“鄧霄事件為詐騙案，鄧霄私刻‘一德門業(yè)’公章，利用‘歐背森’店詐騙消費(fèi)者，非商場商戶所為的經(jīng)營行為。”

　　華商報(bào)記者采訪了陜西恒達(dá)律師事務(wù)所杜瑋律師。他表示，對“詐騙”的定性應(yīng)是法院審判后作出，并非商場方直接就能給出的定性，這類情況應(yīng)屬于民事糾紛。同時，商場與商戶簽訂租賃合同，商場作為柜臺出租者有責(zé)任和義務(wù)審查商戶入駐的經(jīng)營資質(zhì)以及銷售該商品的權(quán)限和商品是否合法。

　　“在此事件中，東方美居建材燈飾廣場做為柜臺(歐背森)的出租方，應(yīng)承擔(dān)受損消費(fèi)者相應(yīng)的賠償責(zé)任，消費(fèi)者也可以將“東方美居”和“歐背森”同時進(jìn)行起訴。對于固定、臨時性展臺，商場都有監(jiān)管義務(wù)，在找不到商家的情況下商場可啟用保證金賠付消費(fèi)者。消費(fèi)者錢交至商場，商場又有先行賠付承諾，就應(yīng)該嚴(yán)格履行。”杜瑋說。 （華商報(bào)）