電力體制改革中的核心之一——交易獨立，在3月1日邁出了第一步。

當(dāng)天，北京電力交易中心和廣州電力交易中心分別掛牌成立，并發(fā)布了各自的組建方案。根據(jù)方案，京廣兩大電力交易中心分別依托國家電網(wǎng)公司（下稱國網(wǎng)）和南方電網(wǎng)公司（下稱南網(wǎng)）建立，前者為國網(wǎng)全資子公司，后者由南網(wǎng)持股66.7%。

建立相對獨立、規(guī)范運行的電力交易機(jī)構(gòu)，是電力體制改革核心配套文件中早已明確的任務(wù)。作為回應(yīng)，兩個版本的電力交易中心均強調(diào)了“相對獨立性”，稱交易機(jī)構(gòu)將與電網(wǎng)企業(yè)其他任務(wù)分開。但令業(yè)內(nèi)擔(dān)心的是，兩套方案的部分表述，與此前的電改文件之間存在部分矛盾。此前文件中確立的交易監(jiān)管體系，尤其是市場管理委員會的重要性，在此次兩個方案中有所弱化，仍需要出臺進(jìn)一步的監(jiān)管規(guī)則來確保其有序運行。

“與原來的市場預(yù)期可能會有些落差。”一位業(yè)內(nèi)人士對澎湃新聞表示，相比之下，廣州的電網(wǎng)控股模式更為市場主體所接受，“國網(wǎng)以全資子公司形式成立交易機(jī)構(gòu)，并不違反配套文件。但從市場意愿上看，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，是大家不愿意看到的。雖然說這個裁判員是相對獨立，但畢竟相互之間有資產(chǎn)或人事關(guān)系，大家畢竟還是不放心。而關(guān)于監(jiān)管的闡述，至少現(xiàn)在來看并不清晰。”此外，在處理與省級交易機(jī)構(gòu)的關(guān)系上、交易機(jī)構(gòu)與調(diào)度的分工上，廣州版本也給出了更清晰的路線圖。

市場管理委員會角色被弱化

設(shè)立專門的電力交易機(jī)構(gòu)，是上世紀(jì)80年代以來全球范圍內(nèi)所有電力市場化改革的典型舉措。一個公開透明、功能完善、規(guī)范運行的電力交易平臺，將在能源資源優(yōu)化配置中發(fā)揮決定性作用。而交易平臺的構(gòu)建，也是一個十分浩大繁復(fù)的系統(tǒng)工程。

澎湃新聞梳理北京、廣州兩個版本的電力交易中心組建方案發(fā)現(xiàn)，兩者均強調(diào)交易中心在財務(wù)上獨立核算、自負(fù)盈虧，行文和措辭也大同小異。

《方案》明確，北京電力交易中心主要負(fù)責(zé)跨區(qū)跨省電力市場的建設(shè)和運營，負(fù)責(zé)落實國家計劃、地方政府間協(xié)議，開展市場化跨區(qū)跨省交易，促進(jìn)清潔能源大范圍消納，逐步推進(jìn)全國范圍內(nèi)的市場融合，未來開展電力金融交易；廣州電力交易中心主要負(fù)責(zé)落實國家西電東送戰(zhàn)略，落實國家計劃、地方政府間協(xié)議，為跨區(qū)跨省市場化交易提供服務(wù)，促進(jìn)省間余缺調(diào)劑和清潔能源消納，逐步推進(jìn)全國范圍的市場融合，在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源。

此外，廣州版本特別提到，“在南方區(qū)域依托南方電網(wǎng)公司和各省電網(wǎng)公司分別組建廣州電力交易中心和?。▍^(qū)）電力交易中心，形成合理分工、協(xié)調(diào)運作的電力市場和電力交易機(jī)構(gòu)體系”。北京版本則并未明確。

在處理調(diào)度與交易的關(guān)系上，廣州版本提出“重點開展中長期電力交易，負(fù)責(zé)落實國家指令性計劃或地方政府框架協(xié)議，依據(jù)市場需求和市場主體申報情況組織年度、月度市場化交易。調(diào)度機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)日以內(nèi)即時交易和實時平衡。待市場逐步完善后，將日前交易職能由調(diào)度機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交廣州電力交易中心承擔(dān)。”北京版本同樣未涉及。

“從形式上而言，要推進(jìn)市場化，至少要有交易機(jī)構(gòu)。其標(biāo)志意義在于，至少有了市場的基本框架，下一步交易如何進(jìn)行也就有了依托。”長期研究電改的法律專家展曙光對澎湃新聞表示。

然而，也有業(yè)內(nèi)人士對澎湃新聞指出，相較于此前下發(fā)的《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運行的實施意見》（《實施意見》）以及國家能源局網(wǎng)站披露的《電力市場監(jiān)管辦法（征求意見稿）》和《電力市場運營基本規(guī)則（征求意見稿）》，對于交易機(jī)構(gòu)的多重監(jiān)管體系，在兩個方案中有所弱化，尤其是關(guān)于市場管理委員會的作用。

“市場管理委員會在交易機(jī)構(gòu)中扮演非常重要的角色，根據(jù)原先文件的定位像是公司的董事會，現(xiàn)在卻更像是監(jiān)事會。”一位資深電力業(yè)內(nèi)人士稱。

《實施意見》提出，為充分體現(xiàn)各方意愿，可建立由電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、售電企業(yè)、電力用戶等組成的市場管理委員會。綜合上述三份文件中的表述，市場管理委員會的職責(zé)是：負(fù)責(zé)研究討論交易機(jī)構(gòu)章程、交易和運營規(guī)則，協(xié)調(diào)電力市場相關(guān)事項等；交易機(jī)構(gòu)的高級管理人員由市場管理委員會推薦；電力市場管理委員會審定電力市場技術(shù)支持系統(tǒng)規(guī)劃和設(shè)計方案。而此次兩個交易中心的方案中，市場管理委員會的定位更側(cè)重于“討論研究市場運營規(guī)則”，對如何監(jiān)管則著墨不多，還需新的規(guī)則予以明確。

調(diào)輸一體，如何避免調(diào)度對交易機(jī)構(gòu)的干預(yù)？

關(guān)于調(diào)度是否獨立，本輪電改方案的定調(diào)是“不涉及”。這意味著，即使回歸到“高速公路”屬性，電網(wǎng)依然手握調(diào)度操作大權(quán)。

調(diào)度是電力系統(tǒng)中最重要的公共治理機(jī)構(gòu)，具有電網(wǎng)運行指揮、事故處理、方式安排、交易實現(xiàn)等一系列公共職能，對安全穩(wěn)定、生產(chǎn)交易、技術(shù)監(jiān)督、主體準(zhǔn)入、規(guī)劃建設(shè)、信息管理等影響重大。2002年電改之后，原本獨立的調(diào)度機(jī)構(gòu)淪為電網(wǎng)企業(yè)的內(nèi)設(shè)部門。

那么，在電網(wǎng)調(diào)輸一體的情形下，僅有交易中心獨立，如何確保調(diào)度機(jī)構(gòu)不會對交易機(jī)構(gòu)產(chǎn)生干預(yù)？此前就有電力人士指出，在這種情形下，調(diào)度作為中國電力行業(yè)內(nèi)最強大的公器，只要這個核心職能依然屬于電網(wǎng)企業(yè)，那么任何市場交易合約都是蒼白無力的。交易機(jī)構(gòu)很可能淪為形同虛設(shè)。

“比如一條線路，本來（輸送功率）是可以送100萬（千瓦）的，電網(wǎng)公司不愿意送，80萬或者60萬，沒有如實反映客觀情況，主要是怕這個。在技術(shù)上，他說行就行，不行就不行。”此前有發(fā)電企業(yè)人士對澎湃新聞稱，電網(wǎng)企業(yè)在電力調(diào)度上的話語權(quán)，使得調(diào)度原則可能出現(xiàn)向“為電網(wǎng)企業(yè)效益調(diào)度”的偏轉(zhuǎn)。

在這種情況下，就愈發(fā)顯示出電力市場監(jiān)管體系的重要性。根據(jù)目前的電改進(jìn)度，多位業(yè)內(nèi)人士均表示低于預(yù)期。

此外，根據(jù)電改文件，電網(wǎng)企業(yè)可以參與競爭性售電，但《電力市場監(jiān)管辦法（征求意見稿）》曾為電網(wǎng)參與競爭性售電劃定了一系列準(zhǔn)入規(guī)則，比如：若所在地區(qū)電力交易機(jī)構(gòu)采取電網(wǎng)企業(yè)子公司的，電網(wǎng)企業(yè)所屬售電公司暫不開展競爭性售電業(yè)務(wù)。那么，北京電力交易中心的成立，是否屬于這種“禁止參與競爭性售電”的情況？