電商法出臺(tái)，消費(fèi)維權(quán)之路并沒(méi)有“更容易”
　　 本報(bào)記者　佘 穎

　　十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議剛剛通過(guò)的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》將于2019年1月1日起施行，共有89條。

　　歷時(shí)5年出臺(tái)的這部電商法，明確了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者特別是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品質(zhì)量安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)者權(quán)益和個(gè)人信息保護(hù)等方面的義務(wù)與責(zé)任。

　　有專家表示，電商法出臺(tái)后消費(fèi)者維權(quán)前景可能更加不明朗，維權(quán)成本可能更高，也更依賴司法、執(zhí)法部門的判斷力和監(jiān)管力度。

　　電商法規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　業(yè)內(nèi)專家普遍表示，“相應(yīng)的責(zé)任”與現(xiàn)行的法律存在沖突。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中認(rèn)為，《電商法》將電商平臺(tái)未盡審核義務(wù)、未盡安全保障義務(wù)致消費(fèi)者人身傷害應(yīng)擔(dān)責(zé)任，確定為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，面臨著與《食品安全法》第131條存在法律沖突。他說(shuō)，《食品安全法》中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)的……使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！熬W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)食品如此，網(wǎng)上銷售關(guān)系消費(fèi)者生命健康的其他商品或者服務(wù)亦應(yīng)如此?！?/p>

　　中消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，電商平臺(tái)未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定是合理且必要的，對(duì)于遏制網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)售假、特別是危及健康安全的食品、藥品等，具有非常重要的制約作用，可以倒逼平臺(tái)守法盡責(zé)，符合當(dāng)前的社會(huì)需求和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需要。

　　“食品安全法、廣告法對(duì)關(guān)系生命健康的侵權(quán)行為，規(guī)定的都是經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。只有電子商務(wù)法的立法理念發(fā)生了重大改變。”北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)專家陳劍認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的人身安全權(quán)?！跋鄳?yīng)的責(zé)任”內(nèi)涵不清，給了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者推諉塞責(zé)的借口，“相應(yīng)的責(zé)任”若是通過(guò)訴訟才能確定，勢(shì)必會(huì)增加消費(fèi)者的索賠難度和維權(quán)成本，使其權(quán)益難以得到有效保障。

　　《電子商務(wù)法》已經(jīng)出臺(tái)。雖然責(zé)任沒(méi)有明確，但各個(gè)平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。一是加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份、地址、行政許可等核驗(yàn)和登記，同時(shí)“建立登記檔案，并定期核驗(yàn)更新”，避免“查無(wú)此人”，否則將可能承擔(dān)法律責(zé)任。二是平臺(tái)類電商應(yīng)當(dāng)對(duì)商品和服務(wù)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控，盡到及時(shí)采取下架刪除等必要措施,及時(shí)通過(guò)網(wǎng)站公告預(yù)警，避免不良后果發(fā)生。

　　此外，200萬(wàn)元，這是電商法開出的最大罰單。這個(gè)數(shù)字在法律中出現(xiàn)3次。法律規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款。

　　對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，罰款數(shù)額的提高并未直接影響企業(yè)的犯錯(cuò)成本，法律中“情節(jié)嚴(yán)重”也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的說(shuō)明，只能由監(jiān)管部門來(lái)判斷。同時(shí)，“可以”在法律條文中是需要考慮的，“可以”意味著“可以不”，又一次意味著不確定性。

　　雖然這筆罰款是由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門決定，與消費(fèi)者沒(méi)有直接關(guān)系，但從內(nèi)容透露出的信息來(lái)看，消費(fèi)者的維權(quán)之路并沒(méi)有“更容易”。

　　電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市信本律師事務(wù)所主任高興發(fā)認(rèn)為，不僅要加大對(duì)電商平臺(tái)違法行為的處罰力度，還應(yīng)加大對(duì)商家違法行為的懲戒力度。鑒于網(wǎng)上售假問(wèn)責(zé)及消費(fèi)者維權(quán)的困難，也為凈化市場(chǎng)信用、規(guī)范電商行業(yè)發(fā)展之考量，應(yīng)規(guī)定并提高網(wǎng)上售假的懲罰性賠償金，如提高至網(wǎng)購(gòu)交易額的5倍。

佘 穎