炒匯平臺(tái)“跑路”頻發(fā)，不少投資者蒙受巨額損失――
　　揭開網(wǎng)絡(luò)炒匯“畫皮”
　　 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)?中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 陳果靜

　　目前，從事外匯、貴金屬等杠桿交易的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（含跨境）在我國(guó)無(wú)合法設(shè)立依據(jù)，金融監(jiān)管部門從未批準(zhǔn)，開展上述交易業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于非法設(shè)立，參與此類投資活動(dòng)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)――

　　近期，細(xì)心的消費(fèi)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在百度、搜狗等搜索引擎中查找“外匯交易”或“炒外匯”等關(guān)鍵詞時(shí)，最上方會(huì)顯示這樣一行提示：“目前通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供、參與外匯保證金交易均屬非法。請(qǐng)?zhí)岣叻婪兑庾R(shí)，謹(jǐn)防財(cái)產(chǎn)損失?！?/p>

　　8月31日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)再度發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示：中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局及其分支機(jī)構(gòu)未批準(zhǔn)任何機(jī)構(gòu)在境內(nèi)開展或代理開展外匯按金業(yè)務(wù)。請(qǐng)社會(huì)公眾充分認(rèn)識(shí)參與非法互聯(lián)網(wǎng)外匯按金交易活動(dòng)的危害，主動(dòng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力，謹(jǐn)防因參與此類交易造成財(cái)產(chǎn)損失。

　　所謂外匯按金交易，或是外匯保證金交易，日常我們聽到的是一個(gè)更通俗易懂的名字――炒外匯。一般指投資者投入一定數(shù)量的資金作為保證金，按一定杠桿倍數(shù)在擴(kuò)大的投資金額范圍內(nèi)進(jìn)行外匯交易。但在各種網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，這種高風(fēng)險(xiǎn)的外匯交易卻披上了“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”的外衣，誘惑著投資者一步步踏入“陷阱”。

　　炒匯平臺(tái)“跑路”頻發(fā)

　　IGOFX、ItraderFX、BMFN博美、EWG、Formax福億……近年來(lái)，外匯交易平臺(tái)“跑路”頻發(fā)，不少投資者蒙受巨額損失，有的甚至傾家蕩產(chǎn)。

　　然而目前，網(wǎng)絡(luò)上仍然充斥著不少網(wǎng)絡(luò)炒匯平臺(tái)的廣告，不少平臺(tái)標(biāo)榜自己“免費(fèi)起步”“專業(yè)正規(guī)”“10年交易經(jīng)驗(yàn)”“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”等。在各種網(wǎng)站、微信朋友圈的資訊中，也將所謂的炒外匯吹得天花亂墜，鼓吹網(wǎng)絡(luò)炒匯沒(méi)有莊家控盤、是“最干凈的市場(chǎng)”、收益大大超過(guò)其他理財(cái)產(chǎn)品等。

　　更有不少平臺(tái)以所謂的“MT4”專業(yè)交易軟件來(lái)包裝自己。一些已經(jīng)“跑路”的平臺(tái)，如IGOFX等就曾宣稱自己使用的是正規(guī)交易軟件――MT4，號(hào)稱這款軟件是國(guó)際主流交易工具，有的平臺(tái)還號(hào)稱擁有專有的MT4掛單指標(biāo)和技術(shù)分析指標(biāo)。

　　實(shí)際上，在IGOFX“跑路”后，投資者才發(fā)現(xiàn)，所謂的“在MT4上有注冊(cè)記錄”“投資者可以查詢自己所有的外匯交易操作記錄”全是騙局。MT4是一種市場(chǎng)行情接收軟件，而多數(shù)平臺(tái)只是用這一看似專業(yè)的軟件和專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)“包裝”行騙。

　　更有不少平臺(tái)聲稱能設(shè)置止損線，自動(dòng)止損鎖住收益，更以“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)吸引投資者。但事實(shí)上，在IGOFX“跑路”時(shí)投資者才發(fā)現(xiàn)被忽悠了，所謂的止損線根本不存在，在蒙受巨額損失后方才清醒，并沒(méi)有穩(wěn)賺不賠的投資。

　　假平臺(tái)實(shí)為詐騙

　　“部分在我國(guó)境內(nèi)提供服務(wù)的‘外匯交易平臺(tái)’名為開展‘外匯保證金交易’，實(shí)為非法集資或詐騙?！眹?guó)家外匯管理局總會(huì)計(jì)師孫天琦表示，這是以交易之名掩蓋違法犯罪之實(shí)。

　　那些“跑路”的外匯交易平臺(tái)多屬于此類。業(yè)內(nèi)人士透露，有的平臺(tái)實(shí)際上是通過(guò)“層層拉人、層層返利”形成了巨大的資金池，不斷借新還舊，待擴(kuò)充規(guī)模后卷款一跑了之，是否進(jìn)行了真實(shí)的外匯交易都得打個(gè)問(wèn)號(hào)。更何況外匯交易杠桿高、風(fēng)險(xiǎn)極大，就連專業(yè)投資者也有失手的時(shí)候，也有不少平臺(tái)因?yàn)椤氨瑐}(cāng)”，最終資金鏈斷裂，不得不“跑路”。

　　目前也有炒匯平臺(tái)聲稱其為“真平臺(tái)”，由國(guó)外監(jiān)管部門批準(zhǔn)并接受監(jiān)管。但其中魚龍混雜，多是以境外正規(guī)經(jīng)紀(jì)商為噱頭，以直接參與國(guó)際市場(chǎng)交易為誘餌，承諾20%以上高額回報(bào)，以傳銷或集資模式，騙取投資者錢財(cái)。

　　孫天琦介紹，新西蘭、澳大利亞監(jiān)管部門就發(fā)現(xiàn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違規(guī)提供跨境金融服務(wù)存在業(yè)務(wù)牌照涉嫌造假、混用業(yè)務(wù)牌照等問(wèn)題。如有公司聲稱受澳大利亞等國(guó)監(jiān)管部門監(jiān)管或宣稱擁有授權(quán)，實(shí)際上屬于欺騙。日前，新西蘭金融市場(chǎng)監(jiān)管局（FMA）發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，警告一家來(lái)自中國(guó)的零售外匯經(jīng)紀(jì)商，冒用注冊(cè)號(hào)，虛假宣傳。同時(shí)，澳大利亞監(jiān)管部門還發(fā)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)“套牌經(jīng)營(yíng)”“克隆”正規(guī)持牌機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站開展業(yè)務(wù)。

　　“部分機(jī)構(gòu)在集團(tuán)內(nèi)安排多層級(jí)復(fù)雜的組織架構(gòu)，各關(guān)聯(lián)公司部分具有牌照，部分不具有牌照，但名稱類似。消費(fèi)者難以準(zhǔn)確了解自己到底與哪個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了交易?！睂O天琦說(shuō)。澳大利亞監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)持有牌照，但在澳大利亞既無(wú)資產(chǎn)也無(wú)交易，實(shí)際由維京群島（或塞舌爾、馬耳他、塞浦路斯等）離岸公司控制，消費(fèi)者投訴時(shí)，監(jiān)管部門難以追溯公司股東信息和資金鏈信息（資金可能根本未進(jìn)入澳大利亞，或僅利用殼公司進(jìn)入一小部分，或進(jìn)入后立刻轉(zhuǎn)賬香港、臺(tái)灣、內(nèi)地等），特別是消費(fèi)者現(xiàn)金支付或付款給經(jīng)紀(jì)人個(gè)人時(shí)，資金更難追查。

　　孫天琦強(qiáng)調(diào)，這些機(jī)構(gòu)不少都承諾高收益，交易過(guò)程不透明。暗箱操作，蠶食客戶資金。還涉嫌利用“傳銷模式”發(fā)展客戶，部分平臺(tái)按“層級(jí)返利”方式吸引新投資者加入。打著“交易”旗號(hào)，持續(xù)高額分紅，由于盈利的不確定性，很可能是“龐氏騙局”。

　　強(qiáng)化監(jiān)管將成趨勢(shì)

　　近年來(lái)，相關(guān)部門已經(jīng)多次提示網(wǎng)絡(luò)炒匯的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)就曾提示，目前，從事外匯、貴金屬等杠桿交易的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（含跨境）在我國(guó)無(wú)合法設(shè)立依據(jù)，金融監(jiān)管部門從未批準(zhǔn)，開展上述交易業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于非法設(shè)立，參與此類平臺(tái)交易的雙方權(quán)益均不受法律保護(hù)。因此參與此類平臺(tái)投資活動(dòng)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

　　互金協(xié)會(huì)呼吁，社會(huì)公眾應(yīng)認(rèn)清非法金融交易活動(dòng)的本質(zhì)，自覺抵制高收益誘惑，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，遠(yuǎn)離違法違規(guī)交易，謹(jǐn)防因交易違法造成自身財(cái)產(chǎn)損失，如發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動(dòng)線索，應(yīng)立即向主管部門反映或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)也提示，我國(guó)存在大量面向境內(nèi)用戶的互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)，這類平臺(tái)分為兩類：一是外匯交易平臺(tái)，二是以“外匯交易”為旗號(hào)進(jìn)行融資分紅的平臺(tái)，“部分互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)較為突出”。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)炒匯至今仍然屢禁不止，但從近年來(lái)看，監(jiān)管正逐步加強(qiáng)。

　　孫天琦認(rèn)為，從監(jiān)管者角度來(lái)看，確實(shí)存在監(jiān)管能力不足的問(wèn)題。境外機(jī)構(gòu)跨境開展的一些國(guó)內(nèi)未開放的業(yè)務(wù)，由誰(shuí)監(jiān)管、如何監(jiān)管尚無(wú)定論，相互推脫。從監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，各國(guó)監(jiān)管尺度不一，存在國(guó)際監(jiān)管套利。以外匯保證金為例，美國(guó)監(jiān)管較為嚴(yán)格，且可管轄至境外。因此，許多平臺(tái)不敢跨境向美國(guó)境內(nèi)提供服務(wù)，也不敢向美國(guó)人提供服務(wù)。一些國(guó)家如塞浦路斯、塞舌爾等牌照寬松，監(jiān)管寬松，有些公司還擁有多個(gè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一的牌照。

　　“各國(guó)金融監(jiān)管部門需加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)同，推動(dòng)形成全球最佳監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)交易留痕，境內(nèi)境外穿透監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)跨境資金流動(dòng)的監(jiān)測(cè)，推動(dòng)監(jiān)管信息與交易數(shù)據(jù)共享等，有效打擊違法違規(guī)跨境金融活動(dòng)?！睂O天琦指出，對(duì)境外機(jī)構(gòu)在我國(guó)境內(nèi)開展跨境金融服務(wù)，合法合規(guī)的，要給予支持；違法違規(guī)的，要嚴(yán)厲打擊。

陳果靜

陳果靜