多次征求意見，歷經(jīng)四次審議，電子商務法明年1月1日起施行

　　治網(wǎng)購亂象 促電商發(fā)展

　　十三屆全國人大常委會第五次會議8月31日表決通過電子商務法，共七章89條，對電子商務經(jīng)營者、電子商務合同的訂立與履行、電子商務爭議解決、電子商務促進、法律責任等進行詳細規(guī)定，將自2019年1月1日起施行。多次公開征求意見，歷經(jīng)四次審議，電子商務法終于問世。

　　電子商務法的出臺，對規(guī)范電商領(lǐng)域各主體行為，維護電商行業(yè)市場秩序，引導電商行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展都有重要意義。消費者合法權(quán)益得到了哪些更好保護？電子商務行業(yè)發(fā)展又得到了怎樣的規(guī)范和支持？

　　電商平臺未盡到審核義務，最高可罰二百萬

　　買到假貨、信息遭泄露，這是很多消費者網(wǎng)購時的一些糟心經(jīng)歷。

　　為保護消費者權(quán)益，回應社會熱點，電子商務法規(guī)定，對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務，電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權(quán)益行為未采取必要措施的，情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　在保護消費者網(wǎng)絡交易安全上，電子商務法同樣有了明確規(guī)定。比如，在完善對商品與服務交付方面，規(guī)定“快遞物流服務提供者在交付商品時，應當提示收貨人當面查驗；交由他人代收的，應當經(jīng)收貨人同意”。

　　為保護個人信息安全，電子商務法明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的個人信息保護的規(guī)定，或者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的網(wǎng)絡安全保障義務的，依照《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰。

　　“相應責任”體現(xiàn)靈活性，平臺擔責要看具體案情

　　消費者權(quán)益若被侵犯，電商平臺該承擔何種責任？在電子商務法草案審議過程中，連帶責任、補充責任、相應責任，都曾成為討論熱點，并引發(fā)社會關(guān)注。這幾種責任有何區(qū)別？

　　中國人民大學法學院教授劉俊海認為，連帶責任和補充責任在責任認定和賠償時有不同。連帶責任對平臺的要求更高，可以作為消費者賠償?shù)牡谝豁樜?；補充責任先找經(jīng)營者，不足的或沒有能力的，再找平臺。連帶責任是延續(xù)食品安全法第一百三十一條的規(guī)定，食品更關(guān)乎消費者人身健康，要求平臺承擔較高的賠償義務。補充責任是延續(xù)侵權(quán)責任法第三十七條對賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所管理人的安全保障義務的思路，規(guī)范的是更廣泛的線下場所。

　　在審議過程中，草案三審稿曾有關(guān)于電子商務平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任的規(guī)定，后來曾被調(diào)整為“補充責任”。有業(yè)內(nèi)人士指出，因為電子商務的定義比較寬廣，既包括傳統(tǒng)的電商平臺，也包括了大量的O2O平臺、新零售企業(yè)等等，如果統(tǒng)一按照食品安全法的連帶責任思路，對O2O等平臺賠償要求的確過高。相對比連帶責任，補充責任無疑是更優(yōu)方案。

　　然而，“補充責任”的表述出現(xiàn)后，曾在社會上引起不小的爭議，不少專家學者指出，從“連帶”到“補充”這兩個字的修改，深刻改變平臺的利益格局，在很大程度上減輕電商平臺的責任。中國連鎖經(jīng)營協(xié)會理事會主席王填認為，線下實體商家如果銷售假冒偽劣商品，要承擔“連帶責任”，因而對于電商平臺，也應一視同仁。全國人大常委會委員徐顯明表示，減輕了平臺經(jīng)營者的責任就等于加重了消費者自我保護的責任。

　　幾經(jīng)修改后，電子商務法對這一條款最終敲定為“承擔相應的責任”。中國消費者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍認為，相應的責任可包括多種責任，如補充責任、按份責任、連帶責任等。現(xiàn)在法律做此表述，等于說平臺承擔何種責任要具體視情而定。北京大學法學院副院長薛軍表示，最終的平臺擔責表述有利于擱置爭議，體現(xiàn)了立法針對性、靈活性以及前瞻性的統(tǒng)一。在將來消費糾紛處理當中，如果特別法有所規(guī)定就從其規(guī)定；若沒有，則司法部門要根據(jù)平臺的過錯、責任性質(zhì)和比例等具體情況來開展對應的認定與追責。

　　微商納入電商經(jīng)營者范疇，消費者維權(quán)有法可依

　　近年來，微商發(fā)展很快，但也是消費者權(quán)益受損的重災區(qū)。中國消費者協(xié)會去年發(fā)布的《2017年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，“網(wǎng)絡消費投訴多發(fā)，微商交易維權(quán)困難”占第一位。

　　微商交易中維權(quán)難的原因在于：“微商”屬于無實體店、無營業(yè)執(zhí)照、無信用擔保、無第三方交易平臺的小店，進入門檻低，缺乏完善的交易系統(tǒng)，出現(xiàn)糾紛，賣家直接刪除好友或更換賬號逃避法律責任，消費者找不到商家。

　　電子商務法第九條規(guī)定，本法所稱電子商務經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡從事銷售商品或者提供服務的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，其中，前兩類是大家所熟知的，也是最典型的電商經(jīng)營者的表現(xiàn)形式。第三類是二審后新增的一類經(jīng)營者。

　　“微商作為電子商務經(jīng)營者在法律上被明確，相應地就要承擔起對應的義務與責任，這將為消費者維權(quán)提供有力的法律依據(jù)。”中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江說，雖然“微商”并非法律專業(yè)術(shù)語，但在實踐中確實大量存在，是移動互聯(lián)網(wǎng)時代電子商務的新型表現(xiàn)形式之一，其經(jīng)營者理應屬于電商經(jīng)營者范疇，微商與買家直接溝通時使用的微信則屬于其他網(wǎng)絡服務。

　　日常消費生活中，不少消費者曾抱怨，在“雙11”等電商集中促銷活動期間，不少大的電商平臺基于商業(yè)競爭目的，采取不當手段，對其平臺上的商家提出“二選一”要求。對此，不少商家也苦不堪言，左右為難。這種行為嚴重影響商家的自主經(jīng)營權(quán)，同時損害了消費者的自主選擇權(quán)，破壞正常的市場秩序，社會也多有詬病。

　　電子商務法第三十五條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者不得利用服務協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用。北京工商大學法學院教授呂來明認為，禁止電商平臺實施“二選一”行為，特別是針對具有控制優(yōu)勢及市場支配地位的大型平臺二選一行為的制約，無疑具有積極意義。同時，這對消費者擴大消費自主權(quán)、享受更多價格優(yōu)惠，是有益之舉。

　　人民日報 記者 齊志明