原標(biāo)題：P2P又現(xiàn)集中“爆雷” 或經(jīng)歷監(jiān)管整治期“陣痛”

　　P2P又現(xiàn)集中“爆雷” 或經(jīng)歷監(jiān)管整治期“陣痛”

　　“自從跟網(wǎng)貸大佬們學(xué)會(huì)了分散投資，雞蛋不要裝在一個(gè)籃子里，聰明的我把資金分散放到了投融家、錢(qián)媽媽、銀票網(wǎng)、善林金融、唐小僧、聯(lián)璧金融……結(jié)果現(xiàn)在所有維權(quán)群里都能看到我的身影。”

　　這個(gè)用來(lái)調(diào)侃P2P“爆雷”潮的段子，如今卻成為一些個(gè)人投資者的心酸寫(xiě)照。進(jìn)入2018年，P2P江湖又傳來(lái)了不少“雷聲”。

　　網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，新增問(wèn)題平臺(tái)673家(編者注：?jiǎn)栴}平臺(tái)指存在停業(yè)、清盤(pán)、無(wú)法正常提現(xiàn)、失聯(lián)等情況的平臺(tái))，相比之下，2017年同時(shí)段的新增問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量為479家。不同的統(tǒng)計(jì)時(shí)段與口徑之下，有些人得出的結(jié)論更為“驚悚”，比如：7月初的一周內(nèi)40家P2P“爆雷”。

　　半年的時(shí)間，新增673家P2P問(wèn)題平臺(tái)，多嗎?近5年的峰值出現(xiàn)在2016年，當(dāng)年上半年新增問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量與今年相當(dāng)。除了密集出現(xiàn)的問(wèn)題平臺(tái)，今年“爆雷”的一些平臺(tái)讓很多投資者“蒙了”，因?yàn)槠渲胁环σ恍﹪?guó)資系以及上市公司背景的平臺(tái)。

　　早在兩年前，原銀監(jiān)會(huì)等四部門(mén)就發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，但兩年的監(jiān)管目標(biāo)任務(wù)并未如期完成。今年7月初，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)、人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝指出，再用一到兩年時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治。

　　這是一場(chǎng)“攻堅(jiān)戰(zhàn)”而非“突擊戰(zhàn)”，不少接受采訪的網(wǎng)貸行業(yè)人士對(duì)行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)范發(fā)展依然充滿信心，并認(rèn)為強(qiáng)監(jiān)管反倒是優(yōu)秀平臺(tái)脫穎而出的機(jī)會(huì)。

　　行業(yè)現(xiàn)狀：P2P又現(xiàn)集中“爆雷”

　　關(guān)注“爆雷”平臺(tái)，更要警惕和防止發(fā)生“羊群效應(yīng)”

　　2018年會(huì)否重演2014年“雷潮”?兩者有無(wú)本質(zhì)不同?

　　回顧網(wǎng)貸“爆雷”簡(jiǎn)史，2014年被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為是第一個(gè)“爆雷”年，雖然當(dāng)年新增問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量的絕對(duì)值并非近5年最多的。

　　2013年被業(yè)界視為網(wǎng)貸行業(yè)“狂歡之年”，P2P作為一種新興互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛。網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，2013年年底時(shí)，累計(jì)的平臺(tái)數(shù)量已達(dá)1372家。而在網(wǎng)貸行業(yè)“野蠻生長(zhǎng)”的背后，是監(jiān)管缺失等諸多問(wèn)題。

　　2014年，被業(yè)內(nèi)冠為P2P行業(yè)的“爆雷年”，彼時(shí)“踩雷”事件頻發(fā)，導(dǎo)致一部分投資者自此在高收益的P2P門(mén)外徘徊不前。

　　2014年之后，P2P平臺(tái)數(shù)量一邊在增長(zhǎng)，一邊“爆雷”也開(kāi)始變得頻繁。網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 2015年至2017年全國(guó)新增問(wèn)題平臺(tái)的數(shù)量分別為：1026家、1498家、948家。

　　再看2018年上半年，全國(guó)新增問(wèn)題平臺(tái)673家。而7月初的兩周內(nèi)，又有牛板金、壹佰金融、銀票網(wǎng)、火球網(wǎng)、多多理財(cái)、合力貸、投之家等多家平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，上海、浙江成為“重災(zāi)區(qū)”。

　　其中，牛板金為杭州P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，最早以活期產(chǎn)品為主，目前已被杭州警方立案?jìng)刹?銀票網(wǎng)為上海P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，主要以票據(jù)抵押為主，累計(jì)成交額140億多元。7月6日，銀票網(wǎng)實(shí)控人自首，目前警方以涉嫌非法集資犯罪立案。投之家，2014年成立，創(chuàng)立之初定位為互聯(lián)網(wǎng)一站式P2P理財(cái)平臺(tái)，后轉(zhuǎn)型為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，2018年6月份宣布獲得4.09億元B輪融資，2018年7月13日爆出平臺(tái)資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)已報(bào)案。

　　網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，截至2018年上半年，全國(guó)累計(jì)平臺(tái)總數(shù)達(dá)6660家，累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)總數(shù)達(dá)到4495家，淘汰率已達(dá)67.49%。截至6月30日，網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額為12240.70億元，年度內(nèi)首次出現(xiàn)下降，一定程度上表明行業(yè)發(fā)展壓力過(guò)大，平臺(tái)生存遇瓶頸。目前，行業(yè)呈二八分布，頭部平臺(tái)規(guī)模較大，《5月網(wǎng)貸平臺(tái)貸款余額規(guī)模TOP100排行榜》顯示，前100家平臺(tái)余額規(guī)模占比達(dá)64.36%。

　　對(duì)于網(wǎng)貸行業(yè)今年來(lái)的“滾滾雷聲”，有業(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者吐槽說(shuō)：”現(xiàn)在互金圈找工作就像‘掃雷’。”他剛剛面試過(guò)上海的資邦金服，即網(wǎng)貸平臺(tái)“唐小僧”的母公司，“面試時(shí)，那個(gè)HR連中金所是什么都不知道。還好沒(méi)去，否則入職手續(xù)沒(méi)辦完就要被經(jīng)偵請(qǐng)去喝茶了。”

　　私募基金管理人畢研廣告訴記者，2014年的那一次“雷潮”，多數(shù)是“龐氏騙局”引發(fā)“爆雷”。通俗點(diǎn)說(shuō)，2014年“爆雷”的多是詐騙平臺(tái)，借互聯(lián)網(wǎng)金融的東風(fēng)來(lái)騙錢(qián)。

　　他認(rèn)為，今年的情況跟2014年的情況有天壤之別，今年“雷潮”最大的因素在于市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了較大改變，是整個(gè)金融環(huán)境引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞到了網(wǎng)貸平臺(tái)。

　　網(wǎng)貸行業(yè)人士吳張杰認(rèn)為，2014年時(shí)甚至有上午剛成立下午就跑路的公司，而今年很多平臺(tái)覺(jué)得自己撐不下去了，也沒(méi)有跑路而是選擇主動(dòng)清盤(pán)，但清盤(pán)時(shí)承諾的兌付時(shí)間各不同：36個(gè)月、5年甚至10年的，最后的執(zhí)行情況怎么樣?很有可能只是為了防止投資人報(bào)案，應(yīng)引入第三方監(jiān)督機(jī)制。

　　哪些平臺(tái)在“爆雷”?國(guó)資系、上市系有啥貓膩?

　　究竟哪些P2P平臺(tái)在這一輪“雷潮”中倒下?僅以6月的情況為例。網(wǎng)貸天眼研究院不完全統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，6月新增問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量為88家，較5月略有增加，其中提現(xiàn)困難43家，平臺(tái)失聯(lián)30家，警方介入7家，停業(yè)或轉(zhuǎn)型平臺(tái)6家，平臺(tái)詐騙兩家。

　　新增問(wèn)題平臺(tái)仍以民營(yíng)草根平臺(tái)為主，主要是因?yàn)檫@些平臺(tái)實(shí)力較弱，運(yùn)營(yíng)能力不足，在運(yùn)營(yíng)成本和合規(guī)成本不斷上升的情況下無(wú)法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)而遭“淘汰”，當(dāng)然其中也有部分平臺(tái)上線不到兩個(gè)月就出現(xiàn)問(wèn)題，被認(rèn)為屬于純惡意詐騙平臺(tái)。

　　但這也并不能說(shuō)明“有背景”的平臺(tái)就一定安全，6月“爆雷”的P2P平臺(tái)中不乏國(guó)資系、上市系等此前被認(rèn)為信用背書(shū)良好的網(wǎng)貸平臺(tái)。

　　據(jù)了解，目前P2P行業(yè)中存在平臺(tái)為吸引投資人，以較低估值出讓部分股份，甚至免費(fèi)贈(zèng)送股份換取與國(guó)企或上市公司合作的情況。另外，部分平臺(tái)雖然對(duì)外宣稱(chēng)屬于上市系，但其背后的上市公司股東為“ST股”，存在股東大比例質(zhì)押股權(quán)甚至爆倉(cāng)、經(jīng)營(yíng)不善等情況，如錢(qián)滿倉(cāng)股東*ST天馬(002122.SZ)實(shí)控人徐茂棟質(zhì)押的股票早已爆倉(cāng)。

　　網(wǎng)貸天眼副總裁李光耀則認(rèn)為，許多所謂國(guó)資平臺(tái)的國(guó)資股東實(shí)際是花錢(qián)買(mǎi)來(lái)增信的，甚至是免費(fèi)贈(zèng)送的，而且所謂的國(guó)資公司大部分是縣區(qū)級(jí)國(guó)企。而一些國(guó)資股東實(shí)際上已經(jīng)隔了好幾層股權(quán)關(guān)系，還有一部分國(guó)資公司入股多家平臺(tái)，但主業(yè)從來(lái)就不是金融，類(lèi)似這樣的平臺(tái)并不能確保其安全性。

　　此外，6月又有兩大高返平臺(tái)唐小僧、聯(lián)璧金融“爆雷”，至此，當(dāng)年的高返四大平臺(tái)，雅堂金融、錢(qián)寶網(wǎng)、聯(lián)璧金融、唐小僧已經(jīng)全部“涼”了。

　　此前，一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了獲取新客，會(huì)通過(guò)返利的方式快速吸引投資人，以匹配資產(chǎn)提升人氣。但如果平臺(tái)長(zhǎng)期采用高返活動(dòng)來(lái)提升平臺(tái)人氣，則可能說(shuō)明平臺(tái)運(yùn)營(yíng)其實(shí)已很不健康，需要依靠“羊毛黨”支撐，長(zhǎng)此以往，平臺(tái)很難承受如此高額的成本，資金鏈斷裂是大概率事件，甚至有些平臺(tái)其實(shí)就是龐氏騙局，以高收益吸引投資人入局，一旦投資人不進(jìn)行投資或撤資，必然會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)資金鏈斷裂。

　　你我貸創(chuàng)始人嚴(yán)定貴告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，目前出事平臺(tái)大致分為兩種，一種是資產(chǎn)質(zhì)量不佳，導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善;另一種是偽P2P平臺(tái)，本質(zhì)是非法集資和龐氏騙局。第一類(lèi)平臺(tái)出事是行業(yè)正常出清，可以讓投資者認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)當(dāng)匹配，達(dá)到投資者教育的目的;第二類(lèi)平臺(tái)，即偽P2P平臺(tái)，一旦出事投資人很可能血本無(wú)歸，誤導(dǎo)投資者，甚至引發(fā)恐慌，對(duì)行業(yè)傷害極大。

　　“在監(jiān)管限制規(guī)模嚴(yán)控增量的背景下，網(wǎng)貸投資人和借款人數(shù)量每月仍可達(dá)到400多萬(wàn)人，說(shuō)明網(wǎng)貸存在市場(chǎng)需求。但一些偽P2P平臺(tái)在‘渾水摸魚(yú)’，這類(lèi)平臺(tái)‘爆雷’，投資人很可能血本無(wú)歸，影響也容易被夸大，極易造成投資人恐慌。正常P2P網(wǎng)貸平臺(tái)遇到經(jīng)營(yíng)不善的問(wèn)題，通過(guò)后期催收等，投資人可以獲得部分補(bǔ)償。”嚴(yán)定貴說(shuō)。

　　多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，危險(xiǎn)的是，金融市場(chǎng)有“羊群效應(yīng)”，投資人擠兌，合規(guī)的平臺(tái)都會(huì)招架不住。

　　監(jiān)管進(jìn)程：專(zhuān)項(xiàng)整治兩年未達(dá)目標(biāo)，還將延長(zhǎng)一年

　　這是“攻堅(jiān)戰(zhàn)”而非“突擊戰(zhàn)”

　　2016年“監(jiān)管元年”定了哪些任務(wù)目標(biāo)

　　2016年被視為P2P的監(jiān)管元年，標(biāo)志性事件有兩個(gè)：一是當(dāng)年8月，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下稱(chēng)“《辦法》”)對(duì)外公布，從備案管理到業(yè)務(wù)規(guī)則與風(fēng)險(xiǎn)管理等方面為P2P立下規(guī)矩;二是互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組也于同年成立，重點(diǎn)整治問(wèn)題中就包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。

　　有業(yè)內(nèi)人士向記者說(shuō)，《辦法》出臺(tái)至今已近兩年，本來(lái)監(jiān)管層的態(tài)度是：“給你們兩年時(shí)間，總歸什么都能搞好了。”但從今年4月傳出風(fēng)聲備案要延期開(kāi)始，人們就能意識(shí)到，曾經(jīng)的過(guò)度擴(kuò)張，讓P2P留下太多不合規(guī)范的業(yè)務(wù)，存量問(wèn)題也不是說(shuō)解決就能解決的。

　　今年7月初，央行官網(wǎng)發(fā)布消息稱(chēng)，央行會(huì)同互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組有關(guān)成員單位召開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治下一階段工作部署動(dòng)員會(huì)。整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)、人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝指出，再用一到兩年時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治，化解存量風(fēng)險(xiǎn)，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患，同時(shí)初步建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融特點(diǎn)的監(jiān)管制度體系。

　　這意味著原定于今年6月底完成的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治清理整頓工作仍將繼續(xù)，而據(jù)央行主管的《金融時(shí)報(bào)》披露，除P2P之外的包括互聯(lián)網(wǎng)資管、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)外匯交易等其他互金業(yè)態(tài)仍按原計(jì)劃于今年6月底前將存量風(fēng)險(xiǎn)化解至零。P2P網(wǎng)貸清理整頓延長(zhǎng)至明年6月份。

　　有業(yè)內(nèi)人士向記者分析說(shuō)，此次央行公告非常及時(shí)，對(duì)于接下來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管確定了思路、任務(wù)和大致時(shí)間表。

　　而用一到兩年的時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治的提法，也意味著這場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融合規(guī)監(jiān)管并不是“突擊戰(zhàn)”，而是“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，接下來(lái)或許還會(huì)繼續(xù)升級(jí)。

　　7月16日，中國(guó)互金協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)聲稱(chēng)，要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)范發(fā)展充滿信心，廣大從業(yè)機(jī)構(gòu)要深刻認(rèn)識(shí)專(zhuān)項(xiàng)整治工作再動(dòng)員再部署的必要性和緊迫性，做到“打鐵必須自身硬”，積極主動(dòng)整改，有效防范化解風(fēng)險(xiǎn)，為整改合格機(jī)構(gòu)順利納入規(guī)范管理創(chuàng)造條件，并對(duì)整改不合格機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出和有效處置。

　　具體到P2P行業(yè)，花蝦金融CEO段念告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，加強(qiáng)監(jiān)管短期內(nèi)會(huì)提高平臺(tái)合規(guī)成本，縮小平臺(tái)盈利空間，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)會(huì)受到一定影響。但對(duì)于真正合規(guī)的網(wǎng)貸平臺(tái)，在做好資產(chǎn)質(zhì)量和內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的情況下還是能夠正常運(yùn)營(yíng)的。

　　他說(shuō)，網(wǎng)貸行業(yè)的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)對(duì)監(jiān)管從來(lái)都持 “擁抱”的態(tài)度，強(qiáng)監(jiān)管反倒是優(yōu)秀平臺(tái)脫穎而出的機(jī)會(huì)。能不能在“洗牌”中突出優(yōu)質(zhì)的P2P平臺(tái)，建立行業(yè)信心，這是監(jiān)管應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

　　合規(guī)P2P平臺(tái)究竟該是什么樣子?隨著《辦法》等文件的出臺(tái)，這個(gè)問(wèn)題的答案逐漸清晰，在網(wǎng)貸行業(yè)“雷聲滾滾”之際，行業(yè)離合規(guī)的目標(biāo)還有多遠(yuǎn)呢?

　　“平臺(tái)備案”為何一拖再拖

　　2016年出臺(tái)的《辦法》中規(guī)定：擬開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，于10個(gè)工作日以內(nèi)攜帶有關(guān)材料向工商登記注冊(cè)地地方金融監(jiān)管部門(mén)備案登記。

　　一言以蔽之，《辦法》要求對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行備案管理。同年10月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》中再次強(qiáng)調(diào)了“嚴(yán)格準(zhǔn)入管理”：未經(jīng)相關(guān)有權(quán)部門(mén)批準(zhǔn)或備案從事金融活動(dòng)的，由金融管理部門(mén)會(huì)同工商部門(mén)予以認(rèn)定和查處，情節(jié)嚴(yán)重的，予以取締。

　　正因如此，備案被業(yè)內(nèi)視為獲得“合法身份”的關(guān)鍵，但在過(guò)去兩年間，隨著互金專(zhuān)項(xiàng)整治工作的延期，備案工作也進(jìn)行了多次延期。

　　專(zhuān)項(xiàng)整治工作于2016年4月開(kāi)始，原計(jì)劃至2017年3月底前完成，最初，這也被業(yè)內(nèi)視為P2P平臺(tái)完成備案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　到了2017年6月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治再延期一年。

　　而2017年12月，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對(duì)外發(fā)布《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》(下稱(chēng)“57號(hào)文”)，要求各地在2018年4月底之前完成轄內(nèi)主要P2P機(jī)構(gòu)的備案登記工作，6月底之前全部完成。

　　然而備案工作至今沒(méi)有完成。備案延期的背后，顯示出備案的復(fù)雜和難度。

　　上海市金融辦主任鄭楊表示，“稍微晚一點(diǎn)是為了更好地備案，能夠更加快捷便利、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行備案。標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，不能上海的標(biāo)準(zhǔn)高，其他地方的標(biāo)準(zhǔn)低。同樣的業(yè)務(wù)、同樣的機(jī)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一，規(guī)則也要透明。”

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，各地整改驗(yàn)收繼續(xù)進(jìn)行，但各地的備案細(xì)則將暫停發(fā)布，國(guó)家可能出臺(tái)統(tǒng)一的備案細(xì)則。此前，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，出現(xiàn)了監(jiān)管套利的現(xiàn)象，一些P2P平臺(tái)在注冊(cè)地眼見(jiàn)備案無(wú)望，就轉(zhuǎn)而收購(gòu)一些備案要求較松的地區(qū)的小平臺(tái)，讓他們成為殼資源。

　　段念認(rèn)為，在強(qiáng)監(jiān)管的情況下，監(jiān)管還是需要給出明確的態(tài)度，向市場(chǎng)傳遞合理的信息。例如，對(duì)運(yùn)營(yíng)狀況良好的頭部平臺(tái)給予備案，能夠很好地給市場(chǎng)以預(yù)期，也幫助行業(yè)建立信心。

　　畢研廣也認(rèn)為，現(xiàn)在網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管缺的就是“臨門(mén)一腳”，這一腳就是最終的備案時(shí)間?？陀^來(lái)說(shuō)，延期是為了更好地消化違規(guī)業(yè)務(wù)，謹(jǐn)防風(fēng)險(xiǎn)集中在某一時(shí)間點(diǎn)爆發(fā)。但依然需要給行業(yè)一個(gè)“盼頭”，否則業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)遏制住了，“信心風(fēng)險(xiǎn)”可能會(huì)爆發(fā)。

　　網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，近半年多來(lái)，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著下降，2017年12月，正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)有2882家，2018年7月初，平臺(tái)數(shù)量減少到2243家。

　　57號(hào)文提出，驗(yàn)收合格的P2P平臺(tái)，予以備案登記，確保其正常經(jīng)營(yíng)。

　　上海市金融辦方面表示，上海的互聯(lián)網(wǎng)金融整治正在持續(xù)進(jìn)行，堅(jiān)決打擊非法交易場(chǎng)所、非法集資、金融詐騙等各類(lèi)金融亂象。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融中，違規(guī)的業(yè)務(wù)量已經(jīng)整治超過(guò)50%。

　　鄭楊主任在接受媒體采訪時(shí)曾表示：“很多企業(yè)有問(wèn)題，整改以后效果還是可以的，整改好以后能夠進(jìn)入正規(guī)運(yùn)營(yíng)中，如果不整改或者還是繼續(xù)違規(guī)，我們要堅(jiān)決打擊。”

　　“爆雷”根源：誰(shuí)在掌控P2P的錢(qián)?錢(qián)投向了哪兒?

　　集中“爆雷”或是監(jiān)管整治的陣痛

　　有些平臺(tái)背后是上市公司?

　　伴隨著一些P2P平臺(tái)“爆雷”，不少人生出疑問(wèn)，投資人的錢(qián)究竟去了哪里?“爆雷”的P2P平臺(tái)，究竟是因?yàn)樵p騙、揮霍，還是因?yàn)橥顿Y本身出了問(wèn)題?

　　《辦法》明確了所謂的P2P平臺(tái)、網(wǎng)貸平臺(tái)，本質(zhì)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，而非信用中介，也就是為借款人和出借人提供信息服務(wù)。

　　其需要履行對(duì)出借人與借款人的資格條件、信息的真實(shí)性、融資項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性進(jìn)行必要審核等義務(wù)，并不得從事或者接受委托從事為自身或變相為自身融資，直接或間接接受、歸集出借人的資金等活動(dòng)。

　　2017年8月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于落實(shí)清理整頓下一階段工作要求的通知》，其中要求，對(duì)整改類(lèi)機(jī)構(gòu)，明確業(yè)務(wù)規(guī)模不能增長(zhǎng)、存量違規(guī)業(yè)務(wù)必須壓降、不再新增不合規(guī)業(yè)務(wù)。

　　畢研廣告訴記者，說(shuō)到底是為了讓網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)端更加透明化、單一化。監(jiān)管先是取消了由平臺(tái)高息或期限錯(cuò)配引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。然后，再規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)。在網(wǎng)貸政策的監(jiān)管中很多次提到了網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)端跟投資人要進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)，不能拆分資產(chǎn)，不得進(jìn)行期限錯(cuò)配。就是為了讓網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)端回歸本質(zhì)，還原借款人的本質(zhì)，讓平臺(tái)去掉高息，去掉包裝，讓投資人看到一個(gè)真實(shí)的借款人。隨著網(wǎng)貸行業(yè)的整改，“羊毛”也許會(huì)越來(lái)越少。但是平臺(tái)將越來(lái)越清晰，越來(lái)越真實(shí)地呈現(xiàn)在投資人面前。

　　但從近期“爆雷”的一些平臺(tái)的情況看，現(xiàn)實(shí)很骨感。

　　一位不愿透露姓名的資深網(wǎng)貸人士告訴記者，杭州近期“爆雷”的很多平臺(tái)實(shí)控人都可以被聯(lián)系到一起，很多背后有上市公司背景，“拿錢(qián)去炒房，還有拿錢(qián)去做股權(quán)質(zhì)押，用資金維護(hù)股價(jià)的情況，不管是投資房產(chǎn)還是股票，很難短時(shí)間內(nèi)提供流動(dòng)性，本身就是自融導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。”

　　網(wǎng)貸業(yè)內(nèi)人士吳張杰告訴記者，目前正規(guī)的P2P主流資產(chǎn)包括信貸、車(chē)貸、供應(yīng)鏈金融以及三農(nóng)金融等，涉及人群多為中小企業(yè)主及有短期應(yīng)急資金需求的個(gè)人。而問(wèn)題平臺(tái)多屬于自融平臺(tái)，大股東或控股股東虛擬標(biāo)的或個(gè)人在平臺(tái)借款，最終的資金流向了股東手里。另外借款逾期也會(huì)造成平臺(tái)暴露風(fēng)險(xiǎn)，借款人逾期又分“主動(dòng)老賴(lài)”和“被動(dòng)老賴(lài)”，前者屬于騙貸，主觀上拒絕還貸;后者屬于經(jīng)營(yíng)不善或生活變故，無(wú)力償還貸款。

　　有行業(yè)人士分析說(shuō)，如果我們將理財(cái)資金和用戶比喻為網(wǎng)貸平臺(tái)的血脈，那么資產(chǎn)端和借款人就是網(wǎng)貸平臺(tái)的骨骼。由于監(jiān)管政策對(duì)借款額度、資產(chǎn)類(lèi)別、借款人等進(jìn)行了限制，導(dǎo)致過(guò)去兩年網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)端出現(xiàn)了較為明顯的變化。

　　《辦法》要求，網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主。同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元;同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元。如此一來(lái)，想要獲得更多融資的人，以及掌握更高價(jià)值抵押物的借款人，不愿意再?gòu)木W(wǎng)貸平臺(tái)借款。

　　例如，房地產(chǎn)抵押融資曾經(jīng)占據(jù)網(wǎng)貸資產(chǎn)的半壁江山，但是現(xiàn)在很少有人會(huì)抵押房地產(chǎn)從網(wǎng)貸平臺(tái)融資，一套房子動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)的價(jià)格，在網(wǎng)貸平臺(tái)抵押僅能獲得最高20萬(wàn)元的借款，這顯然不劃算。

　　“爆雷”是監(jiān)管整治期“陣痛”?

　　從P2P平臺(tái)借款的群體中，有很大一部分是難以從其他渠道獲得融資的個(gè)人或中小企業(yè)，因此其壞賬率一直受到關(guān)注。上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院實(shí)踐教授胡捷在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，除了個(gè)別分支外，P2P業(yè)務(wù)是不賺錢(qián)的，原因是壞賬率較高，利率又有限制。只有現(xiàn)金貸是例外，它的特點(diǎn)是超高利率、超短期限、超小金額，但現(xiàn)金貸只是P2P里的小分支，而且現(xiàn)在利率上限也被國(guó)家再次明確了。

　　胡捷認(rèn)為，一些P2P平臺(tái)之所以能維持下去就是靠不斷拉新人來(lái)填補(bǔ)過(guò)去的虧損。因?yàn)橐恢庇斜窘疬M(jìn)來(lái)，壞賬在一定時(shí)期不暴露，但這種做法行得通的前提是平臺(tái)方要有直接或者變相的資金池。所謂資金池就是A借錢(qián)給B，但A的錢(qián)先給到平臺(tái)，平臺(tái)再把錢(qián)轉(zhuǎn)借給B。如果B無(wú)力償還，資金池可以墊付，起到緩沖作用。但如果壞賬不斷出現(xiàn)，資金池就需要不斷有新客戶“輸血”維持。過(guò)去這兩年，監(jiān)管措施嚴(yán)厲落地，不準(zhǔn)再搞資金池，P2P借貸關(guān)系純粹發(fā)生在A與B之間，資金池面臨枯竭的問(wèn)題，歷史上積累的壞賬缺口逐步顯現(xiàn)。

　　但生菜金融創(chuàng)始人周漢在接受記者采訪時(shí)介紹，今年 4月、5月、6月網(wǎng)貸行業(yè)的成交量分別為1730.95億元、1826.6億元、1757.23億元，即使在被認(rèn)為是網(wǎng)貸平臺(tái)“多事之秋”的6月，成交量也比4月有所增加。“生菜金融本身的成交量也保持穩(wěn)定，而且由于一些不合規(guī)平臺(tái)倒掉，借款人客戶反而增加了，這使我們可以在更多的借款客戶中挑選資質(zhì)更好的”。

　　律師說(shuō)法：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有什么區(qū)別?

　　在P2P平臺(tái)“爆雷”后，經(jīng)常會(huì)與兩項(xiàng)罪名聯(lián)系起來(lái)，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，兩者有什么區(qū)別?與經(jīng)常聽(tīng)到的“非法集資”又有什么區(qū)別?

　　北京煒衡(上海)律師事務(wù)所鞠秦儀律師曾參與過(guò)“大大集團(tuán)”“e租寶系”“快鹿系”“中晉系”等案件，他接受記者采訪時(shí)介紹，媒體報(bào)道乃至官方通報(bào)時(shí)通常所說(shuō)的“非法集資”在刑法上并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，很多人經(jīng)常會(huì)將幾個(gè)近似概念混淆。其實(shí)在刑法上，“非法集資”對(duì)應(yīng)的是，且僅是兩個(gè)罪名：“集資詐騙罪”(刑法第192條)和“非法吸收公眾存款罪”(刑法第176條)。

　　從犯罪客體上看，“非法吸收公眾存款罪”的犯罪客體是單一的，即侵犯了金融管理秩序，“集資詐騙罪”的犯罪客體則相對(duì)復(fù)雜，既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。更簡(jiǎn)單的是從目的上區(qū)分，前者是“在不想侵吞錢(qián)財(cái)?shù)哪康南?，吸收了不特定人的錢(qián)財(cái)”，而后者是“吸收不特定的人的錢(qián)財(cái)就是為了侵吞”。

　　結(jié)合目前的司法實(shí)踐，P2P平臺(tái)“爆雷”后，司法機(jī)關(guān)都比較謙抑和謹(jǐn)慎，更多地適用“非法吸收公眾存款罪”這一罪名去追究平臺(tái)負(fù)責(zé)人和平臺(tái)員工的刑事責(zé)任，而該罪名所受的刑罰遠(yuǎn)低于“集資詐騙罪”。

　　非法吸收公眾存款罪可處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處兩萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金。集資詐騙罪數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處兩萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　鞠秦儀律師表示，更希望司法機(jī)關(guān)能夠在平臺(tái)“爆雷”后，結(jié)合具體案情，在“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則下，加大刑法打擊力度，對(duì)于一些本身并沒(méi)有任何真實(shí)投資計(jì)劃、償還能力，純粹為了侵吞他人財(cái)物的平臺(tái)的主要組織者、發(fā)起者、負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)更多地適用“集資詐騙罪”追究刑事責(zé)任，而對(duì)于平臺(tái)公司中負(fù)責(zé)具體推廣業(yè)務(wù)、招攬客戶的小管理人員、小業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)適用“非法吸收公眾存款罪”去追究其刑事責(zé)任。比如2016年案發(fā)的“中晉系”案件，司法機(jī)關(guān)就是以“集資詐騙罪”追究徐勤等8名主要負(fù)責(zé)人的刑責(zé)，而以“非法吸收公眾存款罪”追究下屬眾多公司小負(fù)責(zé)人的刑責(zé)。

　　《辦法》中規(guī)定P2P平臺(tái)不能干什么?

　　(一)為自身或變相為自身融資;

　　(二)直接或間接接受、歸集出借人的資金;

　　(三)直接或變相向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息;

　　(四)自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動(dòng)電話等電子渠道以外的物理場(chǎng)

　　所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目;

　　(五)發(fā)放貸款，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外;

　　(六)將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分;

　　(七)自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷(xiāo)銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托

　　產(chǎn)品等金融產(chǎn)品;

　　(八)開(kāi)展類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形

　　式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為;

　　(九)除法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定允許外，與其他機(jī)構(gòu)投資、代理銷(xiāo)售、經(jīng)紀(jì)等

　　業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的混合、捆綁、代理;

　　(十)虛構(gòu)、夸大融資項(xiàng)目的真實(shí)性、收益前景，隱瞞融資項(xiàng)目的瑕疵及風(fēng)險(xiǎn)，以歧義性

　　語(yǔ)言或其他欺騙性手段等進(jìn)行虛假片面宣傳或促銷(xiāo)等，捏造、散布虛假信息或不完

　　整信息損害他人商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)出借人或借款人;

　　(十一)向借款用途為投資股票、場(chǎng)外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品及其他衍生品等高風(fēng)

　　險(xiǎn)的融資提供信息中介服務(wù);

　　(十二)從事股權(quán)眾籌等業(yè)務(wù);

　　(十三)法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動(dòng)。(記者 宋杰)