Banksy透露其遠(yuǎn)程啟動(dòng)了碎紙裝置，也暗喻他抗議街頭文化作品不應(yīng)被資本所控制。

在一個(gè)資本滲透的時(shí)代，真正的街頭文化已無(wú)法避免被收編的命運(yùn)。

倫敦時(shí)間10月5日，英國(guó)街頭藝術(shù)家Banksy的一件作品《Girl with a Balloon （女孩與氣球）》在蘇富比拍賣場(chǎng)以 104.2 萬(wàn)英鎊 （約 940 萬(wàn)人民幣）的價(jià)格拍出時(shí)，這位藝術(shù)家操控畫作內(nèi)置的碎紙機(jī)自毀畫作，引起全球一片嘩然，創(chuàng)造了藝術(shù)史上新的歷史性時(shí)刻。

Banksy此舉被認(rèn)為是對(duì)藝術(shù)資本市場(chǎng)的抗議行為，他在事件曝光后隨即更新Instagram推文，用一段早已拍好的視頻曝光了幾年前特意將碎紙機(jī)隱秘置于木質(zhì)相框中的舉措，并配文畢加索名言“破壞之欲望即創(chuàng)造之欲望”，該視頻至今已獲得超過(guò)1000萬(wàn)播放量。

在85萬(wàn)英鎊落槌后，掛在拍場(chǎng)內(nèi)的《放氣球的小女孩》，忽然發(fā)出唧唧咔咔的聲音，粉碎成一條條“廢紙”，這一幕成了社交媒體Instagram最多討論的圖片。

顯然他早就預(yù)料到畫作可能會(huì)被拍賣，此次104.2萬(wàn)英鎊的高價(jià)也基本與Banksy在2008年創(chuàng)下的拍賣紀(jì)錄持平。而在自毀事件發(fā)生后，據(jù)轉(zhuǎn)售網(wǎng)站分析人士稱，拍下作品的買家會(huì)在支付104.2萬(wàn)英鎊后收獲高額回報(bào)，其價(jià)值至少增長(zhǎng)50%，高達(dá)200萬(wàn)英鎊。

在一片叫好聲中，有人指出蘇富比方面的處理方式過(guò)于粗糙，對(duì)于一件需要多方檢測(cè)的珍貴藝術(shù)品，拍賣行不可能沒有檢查出畫作內(nèi)部的機(jī)關(guān)，因此Banksy此舉必有內(nèi)應(yīng)，有可能是與拍賣行的共謀。

另有觀點(diǎn)指出，Banksy代表街頭藝術(shù)，通過(guò)表演反抗行為確立了與藝術(shù)的共謀關(guān)系，這次自毀事件過(guò)后，藝術(shù)市場(chǎng)的規(guī)則再次明確，越尖銳反抗藝術(shù)體制，就越輕松被納入體制。拍賣瞬間主導(dǎo)權(quán)看似掌握在藝術(shù)家手中，實(shí)際上街頭藝術(shù)已被資本與體制所控制。

“自毀事件”另外一個(gè)看點(diǎn)是，以往被視為權(quán)威的高端藝術(shù)拍賣行近年來(lái)已越來(lái)越向街頭藝術(shù)傾斜，其背后的動(dòng)機(jī)非常明顯，即與當(dāng)下趨勢(shì)保持相關(guān)并吸引年輕買家。

有藝術(shù)媒體報(bào)道，大多數(shù)主要拍賣行目前都推出了培養(yǎng)年輕買家的計(jì)劃，例如在周末舉辦活動(dòng)，甚至以更便宜的入場(chǎng)價(jià)格舉辦拍賣會(huì)。而這其中有很大一部分是來(lái)自中國(guó)的富豪新貴，蘇富比數(shù)字營(yíng)銷和戰(zhàn)略總監(jiān)Noah Wunsch表示，“我們現(xiàn)在非常關(guān)注微博和微信，尤其是中國(guó)觀眾的增長(zhǎng)?！?/p>

法國(guó)拍賣行Arterial今年5月的拍賣會(huì)，名為C.R.E.A.M. （現(xiàn)金主宰我周圍的一切），拍賣的145件藏品幾乎全部是街頭滑板品牌Supreme的限量產(chǎn)品，價(jià)格在200歐元到10萬(wàn)歐元之間，僅有13 件流拍，其余全部成交，總金額超過(guò)100萬(wàn)美元（約為 637 萬(wàn)人民幣）。據(jù)悉，當(dāng)天出席拍賣的買家與以往不同，大多是穿著時(shí)髦的年輕人，此次拍賣標(biāo)志著一個(gè)重要里程碑，不僅代表著吸引客戶類型的變化，還包括改變當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)有價(jià)值的藝術(shù)品和設(shè)計(jì)的看法。毫無(wú)疑問(wèn)的是，潮流產(chǎn)品也成為了有價(jià)值的“藝術(shù)品”。

無(wú)論是街頭時(shí)尚品牌還是街頭藝術(shù)，如今“登堂入室”被高端藝術(shù)拍賣行重視，被視為與年輕人溝通的媒介。藝術(shù)市場(chǎng)如此，時(shí)尚行業(yè)亦然，藝術(shù)拍賣市場(chǎng)的動(dòng)向正與時(shí)尚行業(yè)呈現(xiàn)高度一致的趨勢(shì)。

英國(guó)人James Jebbia在1994年創(chuàng)辦了Supreme，20多年后的今天，Supreme已逐漸成為街頭文化的象征性品牌，其地位無(wú)可撼動(dòng)，它的每次新品發(fā)布都臨時(shí)公布地點(diǎn)并采用抽簽制，購(gòu)買者排長(zhǎng)隊(duì)，其中包括不少專職轉(zhuǎn)售倒賣Supreme的黃牛，構(gòu)建起了一個(gè)以Supreme轉(zhuǎn)售為核心的二手市場(chǎng)。

Kim Jones是LV多個(gè)成功的合作項(xiàng)目的背后推手

奢侈品牌Louis Vuitton與Supreme的合作被認(rèn)為是奢侈時(shí)尚行業(yè)與潮流時(shí)尚合流的里程碑事件。這一舉措成為前任Louis Vuitton男裝創(chuàng)意總監(jiān)Kim Jones履歷上的亮點(diǎn)，也為Supreme后來(lái)被凱雷資本收購(gòu)做了重要背書。

但是這無(wú)疑也將街頭文化與奢侈品行業(yè)的沖突推至極點(diǎn)。在Louis Vuitton與Supreme合作的消息釋出后，兩個(gè)品牌均遭到忠實(shí)粉絲激烈批評(píng)。紐約滑板愛好者在接受報(bào)采訪的時(shí)候，稱Supreme與奢侈品牌Louis Vuitton最新的合作系列讓他們感覺被“背叛”，他們甚至用“愚蠢”一詞來(lái)形容這一舉措。 

一位資深的滑板玩家在接受采訪時(shí)表示，Supreme所代表的街頭文化本就與Louis Vuitton這樣的奢侈品牌相悖，此次更像是Supreme向Louis Vuitton這樣的奢侈品牌屈服。他們認(rèn)為，Supreme這一街頭潮牌當(dāng)初就是因?yàn)榭床粦T所謂主流時(shí)尚而誕生，現(xiàn)在卻淪落至與奢侈品牌合作。還有人在采訪中稱，Supreme似乎已忘記2000年因推出類似Louis Vuitton的Monogram花紋滑板而被告侵權(quán)的事件，如今的合作讓Supreme顯得非?？尚Γ?qiáng)調(diào)街頭與時(shí)尚的界限越來(lái)越模糊并非一件好事。

顯然，雖然Louis Vuitton在知名度上高出Supreme好幾個(gè)量級(jí)，但該合作系列中受益最大的確實(shí)Louis Vuitton。有傳聞稱，Supreme x Louis Vuitton合作系列為品牌創(chuàng)造的收益大于其6家實(shí)體門店與官網(wǎng)的銷售額，且利潤(rùn)極高。據(jù)美國(guó)女裝日?qǐng)?bào)援引消息靈通人士透露，該合作系列銷售額至今已超1億歐元。

LVMH集團(tuán)也曾在財(cái)報(bào)中特別指出，品牌去年推出的Louis Vuitton x KOONS以及Supreme x Louis Vuitton聯(lián)名系列獲得了積極的市場(chǎng)反響，令品牌在社交媒體的曝光率和影響力大幅提升，對(duì)品牌業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)作出了很大貢獻(xiàn)。

時(shí)尚的民主化淪為營(yíng)銷概念，街頭文化又一次被資本收編，變?yōu)槟切耙磺袨榱四贻p人”的奢侈品牌吸引年輕消費(fèi)者的工具。

奢侈品牌開始想明白，為什么一個(gè)街頭品牌可以每周發(fā)售新品都大排長(zhǎng)龍，而自已則是打折時(shí)候才能出現(xiàn)排隊(duì)的場(chǎng)面。其目的是與Supreme共同創(chuàng)造適合千禧一代口味的產(chǎn)品，激活年輕人的市場(chǎng)，而Supreme得到的更像是奢侈品資本世界的一張門票。 

Warren & Campbell 在他們的研究中還指出，越是反主流文化（countercultural）盛行的亞文化人群，越是覺得以正確方式突破社會(huì)保守規(guī)范的做法特別酷。這就是為什么青少年會(huì)成為Supreme核心粉絲的原因。

早在1995年Supreme開張還不到一年時(shí)，美國(guó)版《Vogue》就把它比喻成街頭品牌中的Chanel。這么多年過(guò)去，Supreme的確像Chanel一樣，不停制造欲望，這也是資本所看中的大蛋糕。去年10月，據(jù)消息人士透露，凱雷集團(tuán)計(jì)劃以5億美元的價(jià)格收購(gòu)Supreme 50%的股權(quán)。凱雷集團(tuán)對(duì)Supreme的估值最高將達(dá)10億美元，另外還將涵蓋1億美元的債務(wù)。

在與Louis Vuitton合作后，反擊的聲音逐漸減弱，人們似乎無(wú)奈接受了潮牌被奢侈品牌收編這一事實(shí)。此后，Supreme成為最受奢侈品牌歡迎的潮流品牌，不僅與Rimowa合作推出聯(lián)名行李箱，還與Lacoste等運(yùn)動(dòng)品牌合作。今年早些時(shí)候，有消息傳出意大利奢侈品牌Dolce & Gabbana將與Supreme推出合作系列，甚至傳出勞力士也有意跟其合作。

Supreme的影響在奢侈品行業(yè)不斷蔓延，Louis Vuitton新任男裝創(chuàng)意總監(jiān)來(lái)自潮流品牌Off-White的創(chuàng)始人Virgil Abloh十幾年前就是Supreme的擁躉，這一切看似是街頭潮流文化顛覆了奢侈品行業(yè)的規(guī)則，但事實(shí)上，時(shí)尚的民主化淪為營(yíng)銷概念，街頭文化又一次被資本收編，變?yōu)槟切耙磺袨榱四贻p人”的奢侈品牌吸引年輕消費(fèi)者的工具。

回顧那些與Supreme有過(guò)合作的潮流藝術(shù)家，Damien Hirst、村上隆、Wu Tang/GZA、Kaws、Keith Haring、Futura等，他們同樣也不能“幸免于”藝術(shù)資本的操控。時(shí)尚一向模仿藝術(shù)，從街頭藝術(shù)的資本化這一源頭上看，潮流品牌被奢侈品寡頭收編也就具有了某種必然性。

代表資本力量的主流奢侈品牌不想失去未來(lái)，目前，控制了時(shí)尚產(chǎn)業(yè)近100年的它們，從年齡來(lái)看，哪個(gè)不是老態(tài)龍鐘？想有未來(lái)，就必須爭(zhēng)奪年輕人。

當(dāng)街頭墻壁的非法涂鴉被市場(chǎng)定價(jià)，受“非法”滑板運(yùn)動(dòng)啟發(fā)的運(yùn)動(dòng)服登上高級(jí)拍賣會(huì)舞臺(tái)，街頭文化被首次被收編。而當(dāng)被銷毀的藝術(shù)作品在一片嘩然中被再次抬高價(jià)格，街頭品牌開始與奢侈品牌合作，這算是街頭文化經(jīng)歷的第二次“背叛”。