據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：如果你是位麥霸，最近在KTV點歌時有沒有發(fā)現(xiàn)，一些必點歌兒不見了？近日，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會發(fā)出《關(guān)于停止使用部分涉訴歌曲的公告》，要求KTV終端生產(chǎn)管理商和卡拉OK經(jīng)營者在10月31號前，刪除或者不向消費者提供6000多部音樂電視作品。

　　打開這份歌單，包括《十年》《K歌之王》《我可以抱你嗎》《死了都要愛》等等，的確很影響麥霸們的發(fā)揮空間。那么，音集協(xié)為什么要發(fā)出這樣的公告？央廣中國之聲的記者何源昨晚專訪了協(xié)會有關(guān)負責人。

        “刪除歌曲，依法依規(guī)。”

　　在公告中，音像著作權(quán)集體管理協(xié)會表示，為了降低已經(jīng)獲得該協(xié)會許可的各使用者的法律風險，要求卡拉OK終端生產(chǎn)商、向音集協(xié)繳費的卡拉OK經(jīng)營者，在10月31號前，將公告附件中列出的音樂電視作品刪除。從11月1號起，如因為沒有刪除所列音樂電視作品、而遭權(quán)利人主張權(quán)利，使用者需要自行承擔法律后果。

　　附件中共列出6609部要求下架的音樂電視作品。中國之聲記者發(fā)現(xiàn)，陳奕迅的《十年》《圣誕結(jié)》、信樂團的《死了都要愛》等大家耳熟能詳、幾乎是KTV必點曲目，也都在“下架”之列。

　　著名音樂人、音集協(xié)代理總干事周亞平接受中國之聲記者采訪時回應(yīng)：刪除歌曲，依法依規(guī)。依據(jù)《著作權(quán)集體條例》的相關(guān)規(guī)定，音集協(xié)只能代表會員授權(quán)的作品發(fā)放許可，本次公布的6000多首作品的權(quán)利人均非音集協(xié)會員。因此，音集協(xié)此舉是依法辦事、行使著作權(quán)集體管理職責的行為：

　　周亞平：集體管理制度的設(shè)計，是集體管理組織只能根據(jù)權(quán)利人授權(quán)管理做。權(quán)利人不給我授權(quán)，我就沒權(quán)力管理，也沒權(quán)利給場所授權(quán)。場所怎么辦？只有兩個選擇——第一，一對一找權(quán)利人要授權(quán)；或者就刪除。在他一對一找不到作者、或者不給授權(quán)的情況下，只有刪除。所以我們要求刪除，實際上是嚴格按照法律規(guī)定辦事，而且這6000多首作品，已經(jīng)被大面積提起訴訟了。

“音集協(xié)”的功能究竟是什么？

　　眾所周知，KTV等場所使用音樂作品，有向著作權(quán)人支付版權(quán)費的義務(wù)。但海量KTV經(jīng)營者與海量音樂著作權(quán)人，如何進行一一對接授權(quán)？為解決這個問題，經(jīng)國家版權(quán)局批準，音集協(xié)于2008年應(yīng)運而生。KTV經(jīng)營者向音集協(xié)繳納著作權(quán)許可使用費，并依照曲庫管理使用合法作品，才有可能一攬子解決全部的法律風險。

　　周亞平：我們的功能，就是把那些散落在全國各地的使用者和版權(quán)方通過我們這個組織鏈接起來。版權(quán)方把權(quán)利給我們，我們授權(quán)給分散的使用者。我們拿回權(quán)利以后，再根據(jù)使用情況分給版權(quán)方。這是我們集體管理組織的功能。KTV這個市場，本身恰恰就是集體管理制度設(shè)計，所方便的使用者。

　　北京市康達律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師常亞春進一步解釋，這種著作權(quán)集體管理的方式，有助于提高版權(quán)管理效率：

　　常亞春：海量的作者、作品和需求，如何能對等找到對方？這是很吃力的。通過這個集體管理組織，就比較容易找到、建立渠道。比如KTV來說，直接面對這個集體管理組織，比較省事。

　　北京航空航天大學法學院教授孫國瑞認為：

　　孫國瑞：音樂作品的著作權(quán)人入會的目的，是你代理大家或者是委托、信托也好，集體管理組織，是代理會員維權(quán)的，所以首先肯定是要保護著作權(quán)人的利益。

權(quán)利人退出“音集協(xié)”的原因

　　據(jù)了解，目前已加入音集協(xié)的版權(quán)方包括環(huán)球、索尼、華納、滾石、福茂等唱片公司；曲庫包含十五萬首以上的歌曲。不過，值得注意的是，這次被要求下架的6000多首作品中，原先有超過一半的作品確實屬于音集協(xié)管理。只是后來因為種種原因，這些作品的權(quán)利人退出了協(xié)會：

　　周亞平：實際上這6000多首作品，原來有3000到4000首都是我們協(xié)會管理的。后來這些權(quán)利人退出了，不給我們管理了。人家覺得，你們這樣給我分的錢少，我拿這個去打官司反而掙錢掙得多。比如說，我一個案子，告了100首歌，可能得到10萬塊賠償。在利益上，權(quán)利人會有不同的選擇，有的人會覺得我還不如退出你協(xié)會，我就打官司。

　　事實上，此前KTV因為音樂作品侵權(quán)被起訴的案例并不少見。2017年，四川某地有22家KTV被訴侵權(quán)，最后判決每首音樂賠償260元。對于權(quán)利人的退出，常亞春分析：

　　常亞春：作者可能并不知道自己的歌被使用了多少次，一年能拿到多少錢。所以可能KTV唱的挺火的，他也覺得自己分不到或者分到的很少。和會員之間可能還是要商量一下章程、內(nèi)部制度也好，大家都能接受認同的模式。大家還是通過集體組織實現(xiàn)權(quán)利更方便一些。

　　音集協(xié)：“下一步將依靠平臺建立更透明的授權(quán)收費和分配體系”

　　相對于十年前年輕人聚會必去KTV的火爆場景，KTV市場近年來正逐漸走向衰落。部分城市的KTV，下午時段上座率即使能達到六成，消費超過一半也是平均年齡65歲的老年人。團購后，人均消費不超過10元。此次下架熱門金曲，無疑會對行業(yè)造成一定影響。音集協(xié)表示，下一步將依靠平臺建立更透明的授權(quán)收費和分配體系，讓作品權(quán)利人獲得跟作品的流行度相匹配的收益，從而刺激更多的優(yōu)秀作品進入音集協(xié)管理的曲庫系統(tǒng)，拉動消費者在KTV的消費熱情：

　　周亞平：刪掉這6000多首歌，也是不得已而為之，也是忍痛割愛。我們本身是集體管理組織，肯定要嚴格依法辦事，不能放任這樣侵權(quán)，不斷被版權(quán)方起訴。更重要的是，我們通過這種方式，來監(jiān)管曲庫，為了未來更好的發(fā)展，讓這些版權(quán)方再回來。而且我們也在不斷改進收費和分配，不斷轉(zhuǎn)型升級。