2014年11月，演員黃奕在某媒體看到兩篇轉(zhuǎn)載了黃毅清微博的文章后，認為這兩篇文章侵犯自己的名譽權(quán)。后黃奕將某媒體和前夫黃毅清訴至法院。要求兩被告進行賠禮道歉，并賠償各項損失共計105萬元。一審法院經(jīng)審理后駁回黃奕訴訟請求，黃奕不服上訴。

　　昨日，黃奕起訴前夫及某媒體侵犯名譽案，在北京市二中院二審開庭審理。黃奕本人到庭，稱黃毅清對其攻擊沒有停止。黃毅清代理律師則表示，涉訴報道內(nèi)容與黃毅清無關(guān)，黃毅清微博也不存在誹謗和侮辱。

　　黃奕起訴一審被駁 涉訴文章已刪

　　演員黃奕訴稱，其與黃毅清原為夫妻，2014年10月雙方辦理了離婚手續(xù)。2014年11月，黃奕發(fā)現(xiàn)某媒體發(fā)布了兩篇涉及自己的文章，全文轉(zhuǎn)載了黃毅清微博所發(fā)布的博文，侵犯了自己的名譽權(quán)，起訴至法院索賠。

　　西城法院審理認為，被告媒體發(fā)布的兩篇涉案文章均系轉(zhuǎn)載，標題中的內(nèi)容亦來源于文章之中，不能認定被告媒體對該轉(zhuǎn)載文章進行了實質(zhì)性修改，不宜認定為侵權(quán)。被告媒體在收到黃奕訴狀后及時將涉訴兩篇文章刪除，已履行法定義務(wù)。

　　法院認為，黃奕作為公眾人物，其應(yīng)當對公眾、媒體的評論承擔(dān)一定的容忍義務(wù)，且未能提供有效證據(jù)，證明被告媒體所轉(zhuǎn)載的涉案文章內(nèi)容，被認定為已侵害其名譽權(quán)。黃奕要求被告媒體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之請求，無事實及法律依據(jù)。

　　此外，黃奕已就黃毅清的微博內(nèi)容是否侵犯其名譽權(quán)和隱私權(quán)另案起訴，本案中涉及的文章，并非被告黃毅清所撰寫，黃奕要求被告黃毅清就涉案兩篇文章承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院不予支持。

　　去年12月27日，西城法院做出一審判決，駁回黃奕訴訟請求。黃奕不服，上訴至北京市二中院。

　　二審開庭黃奕現(xiàn)身 索賠并要求道歉

　　昨日下午2時許，黃奕及其代理律師現(xiàn)身二中院；黃毅清則由代理律師出庭應(yīng)訴。黃奕方全程多由代理律師發(fā)言，偶爾與其低聲交流。

　　黃奕請求法院，撤銷一審民事判決；判令被告媒體和黃毅清在全國公開發(fā)行報紙的顯著位置向自己公開賠禮道歉；判令被告媒體在其下轄網(wǎng)站首頁位置，黃毅清在其微博首頁置頂位置向黃奕公開賠禮道歉；判令被告媒體和黃毅清向黃奕連帶賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金及因維權(quán)而支付的合理開支共計105萬元。

　　“黃奕要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失和精神損害撫慰金，沒有事實及法律依據(jù)”，被告媒體堅稱涉案文章系轉(zhuǎn)載且已刪除，表示已履行適當?shù)淖⒁饬x務(wù)，將可能對黃奕造成精神損害的幾率降到最低，在主觀上沒有對原告的名譽進行毀損的惡意。

　　黃毅清代理律師則認為，涉訴報道內(nèi)容與黃毅清無關(guān)，“黃毅清無法左右媒體如何撰寫報道”。

　　兩被告請求法院駁回黃奕的訴訟請求，維持一審判決。該案當天未進行宣判，雙方均不同意調(diào)解。

　　■ 庭審交鋒

　　黃奕：影響和損害仍在持續(xù)

　　庭審中，黃奕方提供新的證據(jù)，并認為黃毅清所發(fā)布的三條微博與涉案文章有關(guān)，另有三篇微博，雖與文章無關(guān)，同樣造成侵權(quán)。“黃奕作為演員，工作是參與影視片和廣告，但黃毅清的大肆誹謗后，這些工作基本為零，并且現(xiàn)在影響和損害仍在持續(xù)。”

　　“從14年到現(xiàn)在，這個案子還在持續(xù)發(fā)酵，包括黃毅清對我的攻擊沒有停止過，他的用詞任何一個普通女人都無法接受”，在做最后陳述時，黃奕聲音哽咽，表示事發(fā)至今四年時間，黃毅清對其人格造成了莫大的侮辱。“我堅持到庭是因為相信法律，是為了我女兒，想等女兒長大了告訴她，媽媽沒有做過那樣的事情。”

　　被告律師：黃毅清發(fā)微博表達郁悶心情

　　黃毅清代理律師回應(yīng)稱，另外的三條微博與本案沒有關(guān)系，并已進行刪除。“這些微博是因為黃奕不讓女兒與其父親見面，黃毅清心情郁悶進行的表達，不存在誹謗和侮辱。”

　　就黃奕的最后陳述，黃毅清代理律師回應(yīng)稱：“我也相信法律是公正的，黃毅清如果做錯了，該承擔(dān)的應(yīng)該承擔(dān)，不是的也不能莫須有的強加。雙方畢竟曾是夫妻，我們也不希望造成這樣后果。”