(原標題：“搜狐視頻網(wǎng)”擅自直播東方衛(wèi)視節(jié)目，被判構成侵權)

　　日前，海淀法院審結了上海文化廣播影視集團有限公司訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司、飛狐信息技術(天津)有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛一案，法院認定二被告侵害了文廣公司對《中國夢之聲》(第二季)、《夢想改造家》兩檔節(jié)目享有的著作權，而其截取東方衛(wèi)視信號提供網(wǎng)絡在線直播的行為，構成不正當競爭，判決二被告消除影響并賠償文廣公司經(jīng)濟損失及合理費用共計159.5萬元。

　　原告文廣公司訴稱，其運營管理上海廣播電視臺地面所有電視頻道及東方衛(wèi)視頻道的節(jié)目。2014年下半年，其發(fā)現(xiàn)二被告未經(jīng)許可在其共同經(jīng)營的搜狐視頻網(wǎng)上向用戶提供東方衛(wèi)視整個頻道電視節(jié)目的在線直播服務，其中包括文廣公司自行制作并享有著作權的《中國夢之聲》(第二季)、《夢想改造家》兩節(jié)目。文廣公司認為，東方衛(wèi)視頻道每天24小時播出的電視節(jié)目體現(xiàn)了其在選擇、編排上的獨創(chuàng)性，屬于匯編作品;《中國夢之聲》(第二季)、《夢想改造家》兩節(jié)目則屬于類電影作品，故二被告的上述行為侵害了其就上述作品依法享有的著作權。另一方面，二被告利用文廣公司耗費大量成本制作、播出的節(jié)目進行直播，分流了東方衛(wèi)視的用戶，影響了東方衛(wèi)視節(jié)目收視率，構成不正當競爭。

　　二被告辯稱，東方衛(wèi)視日播節(jié)目不屬于匯編作品，且文廣公司對《中國夢之聲》(第二季)、《夢想改造家》兩節(jié)目不享有著作權，故其非適格被告;搜狐視頻網(wǎng)上播放的內(nèi)容與文廣公司主張內(nèi)容不一致;且搜狐視頻網(wǎng)依據(jù)相關協(xié)議有權直播、點播部分涉案內(nèi)容。

　　法院經(jīng)審理后認為，本案主要爭議焦點之一在于日播節(jié)目是否構成匯編作品，以及衛(wèi)視頻道電視節(jié)目整體是否屬于反不正當競爭法的調(diào)整對象。

　　第一，東方衛(wèi)視日播節(jié)目是否屬于匯編作品。電視臺對其日播節(jié)目進行選擇和編排的表達方式較為有限，此種選擇、編排難以構成著作權法意義上的表達，且各電視臺日播節(jié)目的編排結果整體呈現(xiàn)出較強的規(guī)律性和較大的一致性，不屬于體現(xiàn)獨創(chuàng)性的表達。此外，從匯編作品構成要件來看，東方衛(wèi)視日播節(jié)目并未體現(xiàn)出電視臺為建構一個獨立的整體性匯編作品所具有的創(chuàng)作意圖;日播節(jié)目中的被選擇、編排的材料包括部分內(nèi)容未提前確定的直播類節(jié)目，電視臺即便做了選擇、編排，其行為對象亦為欄目，而非欄目之內(nèi)容，亦不符合匯編作品關于被匯編材料的要求。綜上，東方衛(wèi)視日播節(jié)目既非具有獨創(chuàng)性的具體表達，亦不符合匯編作品的相關構成要件。

　　第二，東方衛(wèi)視電視節(jié)目整體是否屬于反不正當競爭法調(diào)整的權益客體。文廣公司作為市場經(jīng)營者，通過主動的市場調(diào)研、精心選擇和安排制作形成東方衛(wèi)視電視節(jié)目;該節(jié)目整體是其吸引更多觀眾觀看節(jié)目，提高收視率，獲得更多的廣告投放，從而使其商業(yè)價值得到累積之關鍵，因此是文廣公司重要的經(jīng)營資源和經(jīng)營成果，應屬反不正當競爭法保護的范疇。文廣公司有權按自身意愿，通過廣播電視或其他媒體平臺傳播東方衛(wèi)視電視節(jié)目，并獲得正常的市場收益，他人未經(jīng)許可不得直播其節(jié)目，損害文廣公司的合法權益。最后，法院作出上述判決。