近日，記者從海淀法院官網(wǎng)了解到，因認(rèn)為新浪微博用戶將其參加發(fā)布會(huì)前低哼音樂(lè)的神情狀態(tài)描述為“疑似毒癮發(fā)作神情懈怠精神恍惚”，并配以相關(guān)視頻，藝人吳亦凡將北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱微夢(mèng)公司)、微博用戶王某某訴至法院。8月23日，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，原告吳亦凡訴稱，2017年12月15日，被告王某某在個(gè)人新浪微博賬號(hào)中公然捏造、故意散播“#吳亦凡吳亦凡疑似毒癮發(fā)作神情懈怠精神恍惚”，對(duì)原告進(jìn)行誹謗，同時(shí)配有原告參加活動(dòng)的視頻內(nèi)容，該視頻內(nèi)容被網(wǎng)絡(luò)用戶惡意剪輯、捏造原告吸毒疑似毒癮發(fā)作。

　　吳亦凡認(rèn)為，王某的行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，對(duì)其公眾形象造成了嚴(yán)重貶損，并侵犯其名譽(yù)權(quán)，要求王某賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及維權(quán)合理支出55萬(wàn)元。另外，對(duì)于微博平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方微夢(mèng)公司，吳亦凡認(rèn)為未盡到平臺(tái)責(zé)任，故起訴要求微夢(mèng)公司刪除相關(guān)侵權(quán)微博。

　　對(duì)此，王某辯稱，涉案微博中的視頻并非其制作，屬于跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)。也承認(rèn)相關(guān)內(nèi)容侵犯了吳亦凡的名譽(yù)權(quán)，同意向吳亦凡賠禮道歉并在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。微夢(mèng)公司辯稱，其僅負(fù)責(zé)提供空間存儲(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并未對(duì)涉案微博進(jìn)行過(guò)任何編輯、整理或推薦，對(duì)涉案內(nèi)容的存在并不知曉。目前，該微博內(nèi)容已被用戶自己刪除。因此，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　最終，法院判決微夢(mèng)公司不承擔(dān)責(zé)任，王某對(duì)吳亦凡賠禮道歉，并賠償其精神損害撫慰金以及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

　　以下為海淀法院判決詳細(xì)內(nèi)容：

　　因認(rèn)為新浪微博用戶將其參加發(fā)布會(huì)前低哼音樂(lè)的神情狀態(tài)描述為“疑似毒癮發(fā)作神情懈怠精神恍惚”，并配以相關(guān)視頻，藝人吳亦凡將北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱微夢(mèng)公司)、微博用戶王某某訴至法院。8月23日，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

　　原告吳亦凡訴稱，2017年12月15日，被告王某某在個(gè)人新浪微博賬號(hào)中公然捏造、故意散播“#吳亦凡吳亦凡疑似毒癮發(fā)作神情懈怠精神恍惚”，對(duì)原告進(jìn)行誹謗，同時(shí)配有原告參加活動(dòng)的視頻內(nèi)容，該視頻內(nèi)容被網(wǎng)絡(luò)用戶惡意剪輯、捏造原告吸毒疑似毒癮發(fā)作。原告目前主要從事演藝領(lǐng)域的演員、歌手工作，曝光度較大，此等網(wǎng)絡(luò)暴力行為已使原告的公眾形象遭受了嚴(yán)重貶損，并已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。根據(jù)公證取證錄像顯示，被告王某某的粉絲量高達(dá)101462人次，傳播范圍極其廣泛，負(fù)面影響極其嚴(yán)重。微夢(mèng)公司作為新浪微博運(yùn)營(yíng)方，未盡到平臺(tái)責(zé)任，故起訴要求微夢(mèng)公司刪除相關(guān)侵權(quán)微博，王某某向吳亦凡賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及維權(quán)合理支出55萬(wàn)元。

　　被告微夢(mèng)公司辯稱，我公司作為微博平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，在本案中的法律地位屬于提供空間存儲(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，涉案微博內(nèi)容是用戶所發(fā)布，并非位于微博平臺(tái)的顯著位置，我公司對(duì)涉案內(nèi)容也并未進(jìn)行過(guò)任何編輯、整理或推薦，對(duì)涉案內(nèi)容的存在并不知曉。本案起訴前原告并未就涉案內(nèi)容通知過(guò)我公司，我公司收到法院送達(dá)的起訴材料后，發(fā)現(xiàn)涉案內(nèi)容已被用戶自己刪除。此后我公司也根據(jù)法院的調(diào)查函及時(shí)、完整地披露了微博用戶的身份信息。因此，我公司在本案中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　被告王某某辯稱，涉案微博中的視頻并非其制作，屬于跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)。涉案微博內(nèi)容確實(shí)不屬實(shí)，認(rèn)可發(fā)布的微博內(nèi)容侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，同意向吳亦凡賠禮道歉;關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償，因其收入水平較低，沒(méi)有能力承擔(dān)高額賠償，同意在合理賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)自媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)渠道更加暢通、傳播交流更加便捷，極大地提升了社會(huì)公眾的文化、娛樂(lè)生活水平。但不可否認(rèn)，因自媒體言論引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)糾紛也隨之增多。就此，法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之域，網(wǎng)絡(luò)用戶在充分享有網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)保持必要的理性、客觀，尊重相關(guān)當(dāng)事主體的合法權(quán)益，包括名譽(yù)權(quán)。

　　原告吳亦凡為知名演藝人士，具有較高的知名度和相對(duì)廣泛的文娛影響力，應(yīng)屬公眾人物范疇。作為娛樂(lè)明星，原告在公眾場(chǎng)合的言談舉止，屬于公眾關(guān)切內(nèi)容。原告有義務(wù)回應(yīng)社會(huì)公眾的知情權(quán)利，并對(duì)社會(huì)公眾的輿論監(jiān)督持開放、包容之態(tài)度，這是其作為公眾人物對(duì)自身人格權(quán)進(jìn)行的必要限縮。但是，對(duì)公眾人物的人格權(quán)利限制并非沒(méi)有限度，公眾人物的人格尊嚴(yán)依法受到保護(hù)，禁止他人惡意侵害。本案所涉事件源起原告在公共場(chǎng)合的特定行為，在等待媒體采訪時(shí)低哼音樂(lè)的舉止?fàn)顟B(tài)。作為娛樂(lè)公眾人物，原告對(duì)社會(huì)公眾就此事表達(dá)的關(guān)注和討論應(yīng)予以容忍、克制。但相關(guān)評(píng)論應(yīng)合理、有據(jù)，符合社會(huì)常識(shí)性認(rèn)知、評(píng)價(jià)，而非肆意“抹黑”、惡意詆毀。

　　本案中，王某某在涉案微博中發(fā)布“#吳亦凡吳亦凡疑似毒癮發(fā)作申請(qǐng)(神情)懈怠精神恍惚”，并配以視頻，將原告參加公開活動(dòng)等待媒體采訪時(shí)的舉止?fàn)顟B(tài)解讀為“疑似毒癮發(fā)作”，引發(fā)公眾產(chǎn)生吳亦凡“涉嫌吸毒”的認(rèn)知結(jié)論。雖然王某某當(dāng)庭辯稱為“跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)”，但考慮王某某針對(duì)發(fā)布內(nèi)容的審慎注意義務(wù)以及發(fā)布涉案微博的特定商業(yè)性考慮，仍彰顯出王某某詆毀原告吳亦凡聲譽(yù)的故意或過(guò)失。涉嫌“吸毒”的消極評(píng)價(jià)對(duì)娛樂(lè)明星而言，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重降低其社會(huì)評(píng)價(jià)和商業(yè)價(jià)值，超出其作為公眾人物應(yīng)當(dāng)克制、容忍的限度。承上，縱觀被告王某某發(fā)布涉案文章的目的、主旨傾向、誤導(dǎo)后果等因素，法院認(rèn)定其發(fā)布涉案文章具有主觀惡意，侵害了原告吳亦凡的名譽(yù)權(quán)。

　　微夢(mèng)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并未直接發(fā)布涉案內(nèi)容。同時(shí)，微夢(mèng)公司應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，在訴訟中披露了涉案賬號(hào)的注冊(cè)及涉案微博的閱讀量信息，履行了平臺(tái)義務(wù)。法院對(duì)案件所涉及的與微夢(mèng)公司的關(guān)聯(lián)訴請(qǐng)，不再另行支持。

　　最后，法院作出上述判決。（環(huán)球網(wǎng)）