2015年3月，《中共中央國務院關于進一步深化電力體制改革的若干意見》發(fā)布，新一輪電力市場化改革啟動。在國家發(fā)改委等部門的推動下，“計劃電”向“市場電”邁進的步伐不斷加快。據(jù)了解，新一輪電改的思路是“管住中間，放開兩頭”，為什么這么改?具體怎么管?怎么放?

電網(wǎng)要成輸電“高速路”

老百姓對電力的關注，往往集中在自家的電費賬單上，但如果縱觀電力供應的整個環(huán)節(jié)，就難免產生一些疑問。比如，清華大學能源互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新研究院副院長陳啟鑫說的這個現(xiàn)象，就讓人一時看不明白。

陳啟鑫：“比如像北京的居民用戶，每度電才四毛八分多，但是北京很多的燃氣發(fā)電機組成本是六毛多錢，所以這個就是倒掛了，相當于電廠賣電比居民買電還貴。”

其實，電費之所以比發(fā)電成本還低，并不是發(fā)電廠吃了虧，而主要是因為電網(wǎng)的存在。我國電力存在交叉補貼制度，電網(wǎng)以每度八毛甚至一塊多的價錢，把電賣給工商業(yè)企業(yè)，用于降低民用電價。

當初設計這樣的制度，主要是作為一種惠民政策。不過現(xiàn)在，交叉補貼卻成了一筆糊涂賬，電網(wǎng)從工商業(yè)用戶中多收了多少電費，又究竟有多少用在了補貼居民用電上，沒有一個準確的數(shù)據(jù)。

國家發(fā)改委經濟研究所原所長劉樹杰：“管網(wǎng)公司也算了，大家算的不太一樣，因為算法不太一樣。也是大致估算，沒有精確的算法，因為我們沒有做長期的負荷實測，而且電網(wǎng)管理的成本的分類也不是按照管制來分的。”

除了賬目不清晰，根據(jù)中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員鄭新業(yè)的觀察，電網(wǎng)處于“天然壟斷”的地位，還暴露出其它多個問題。

鄭新業(yè)：“它第一個毛病叫膨脹資產，猛投資;第二個毛病就是猛增加人，三個人的活兒，五個人干;第三個毛病就是利益輸送，比如說搞電網(wǎng)要想買設備，要到它指定的地方買設備，到它指定的隊伍里找裝修隊伍，本來市場上三塊錢的，給你要五塊。”

對于這些問題，本輪新電改的思路是，對電網(wǎng)進行成本核算，再根據(jù)核算的結果，以類似于服務費的形式均攤到上網(wǎng)電價里，以這種方式管住電網(wǎng)，消除它操控電價的空間，讓電價更加透明。按照這個思路，形象地說，今后輸配電網(wǎng)就相當于“高速公路”，只要向電網(wǎng)交了過路費，就能暢通無阻。

劉樹杰則指出，要管住電網(wǎng)，進行成本核算，最重要的就是管住電網(wǎng)的投資，否則，成本根本控制不住。

劉樹杰：“因為對電價影響最大的因素是投資，電網(wǎng)的變動成本很小，大部分都是固定費用支出，而固定費用支出最重要的又是投資，投資形成資產，資產要收回，就形成了固定成本，而固定成本是輸配電價最主要的組成部分。如果投資管不住，輸配電價根本管不好。”

當然，也有人提出，能否允許社會自建電網(wǎng)，以這種方式規(guī)避目前電網(wǎng)的各種弊端。對此，鄭新業(yè)認為不太現(xiàn)實，因為盡管存在這樣那樣的問題，大電網(wǎng)的優(yōu)勢仍然很明顯。

鄭新業(yè)：“比如大山里面，像我老家很多地方，一年里就只有春節(jié)用電，其它時間都不在。它的變壓器、線路、線損成本都收不回來。還有一個好處就是它網(wǎng)大，這就相當于保險一樣，東方不亮西方亮。比如現(xiàn)在你建個電廠，我搞個鋁廠，看起來挺好，但是萬一我倒了呢?如果是大網(wǎng)，這家企業(yè)不行，那家會行的。”

用電也能“討價還價”

新一輪電改的思路中，“管住中間”，指的是管住電網(wǎng)，那“放開兩頭”又是什么意思呢?電力體制改革堅持的是市場化方向，這里的市場化究竟該怎么體現(xiàn)呢?

電力供應一般有四個環(huán)節(jié)，分別是發(fā)電、輸電、配電和售電。在我國，后三個環(huán)節(jié)主要由電網(wǎng)負責。而發(fā)電環(huán)節(jié)，則主要由政府說了算，帶有較濃的計劃經濟色彩，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員鄭新業(yè)認為，這導致發(fā)電廠效率不高。

鄭新業(yè)：“效率不高體現(xiàn)在發(fā)電領域中，就是耗煤高的機組發(fā)電量大，耗煤低的機組發(fā)電量反而不大，這就是問題了。就是說你400克煤發(fā)一度電，我300克煤一度電，結果你每年發(fā)的小時數(shù)比我還多。這就是計劃的毛病，咱們發(fā)電是搞計劃。”

正因如此，才要進行電力市場化改革，在發(fā)電側和售電側實行市場開放準入，引入競爭，放開用戶選擇權，形成多買多賣的市場格局，價格由市場形成，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，這也就是所謂的“放開兩頭”。

具體怎么放開?

清華大學能源互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新研究院副院長陳啟鑫這樣說：“發(fā)電側就是首先發(fā)電廠的上網(wǎng)電價不再由政府核定了，而是由電廠自己去跟用戶談，去賣電，談到什么價就是什么價，隨行就市。用電側就是用戶不是只能從電網(wǎng)買電了，他可以直接跑到電廠去買電，也可以跟售電公司去買電。”

國家發(fā)改委經濟研究所原所長劉樹杰表示，發(fā)電側和售電側的電力市場真正形成后，和其它各種商品的市場沒有太大區(qū)別，這意味著老百姓的電力消費方式要發(fā)生較大變化?，F(xiàn)在是沒有選擇的余地，就等著供電公司的人來查電表，今后則是像買菜一樣，去電力市場買電，等市場發(fā)達了，討價還價也不是不可以。

劉樹杰：“首先，自主權、自由選擇權大了，我可以在這買，也可以在那買。在過渡期，如果你不愿去選，還可以找原來的供電公司，它繼續(xù)按照政府定價供給。將來真到一個完善的電力市場，那就自己去選，當然，不一定自己直接去發(fā)電廠那買，應該是通過一些售電商，到那時候就跟我們買別的東西一樣。”

據(jù)了解，這樣的改革已經在廣東等地進行了試點，并且取得了一定的成效。用戶可以和發(fā)電廠直接交易，這就壓縮了中間環(huán)節(jié)的成本。同時，由于有了競爭，電價有一定程度的下降，服務也明顯提升。

和其它市場體系一樣，電力市場也要統(tǒng)一開放、競爭有序。在這方面，鄭新業(yè)注意到一個不好的苗頭，那就是由于地方保護的影響，電力市場可能會受地域的限制，形成封閉的格局。

鄭新業(yè)：“咱們現(xiàn)在對它的改革是以省為單位的，建市場是以省為單位建的，這是改革最大的一個特征，也有潛在問題。省和省之間已經搞地區(qū)封鎖了，寧要本省的火電，這么貴的電，不要外省的便宜電。像陜西不要四川的水電，不要甘肅的風電，黑龍江不要內蒙古的風電，‘諸侯經濟’愈發(fā)明顯了。”

顯然，電力市場化改革還有不少難題亟待破解。陳啟鑫認為，關鍵是要把電力交易和電力系統(tǒng)的其它環(huán)節(jié)結合起來，真正形成一個完整的市場。

陳啟鑫：“電能這個商品本身就比較復雜，它不能儲存，而且它的傳輸不是點對點的，所以它的交易行為會跟整個電力系統(tǒng)的運行、控制、調度，包括它的安全緊密結合。因此如何把這兩個環(huán)節(jié)聯(lián)系起來，做一個既能促進電能交易，又能保證電力系統(tǒng)安全的市場機制是比較難的。”