1、引言

"管住中間，放開兩頭"既是電力體制改革的基本思路，也是電力體制新架構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)。是否真正確立了符合國(guó)情，符合電力市場(chǎng)要求的電力體制新架構(gòu)，是決定本輪電改能否順利進(jìn)行并最終取得成功的關(guān)鍵。

根據(jù)有關(guān)調(diào)查，目前社會(huì)對(duì)電力體制改革的滿意度并不高，受調(diào)查者中表示滿意和基本滿意的比例略超過50%，不滿意的略低于50%，大體上是毀譽(yù)參半。造成滿意度不高的原因也許不止一個(gè)，但未能準(zhǔn)確把握電力體制新架構(gòu)的合理模式，不能不說是其中的主要原因。

"管住中間，放開兩頭"對(duì)應(yīng)的電力體制新架構(gòu)，顯然應(yīng)當(dāng)是"廠網(wǎng)分開、輸配分開"而不是"廠網(wǎng)分開、配售分離"。放開售電市場(chǎng)，進(jìn)行售電側(cè)的改革是完全必要的，但不等于可以用配售分離取代輸配分開來構(gòu)建新的體制架構(gòu)（因?yàn)榕涫鄯蛛x不能成為新體制架構(gòu)的支柱）。為了走出這個(gè)誤區(qū)，真正從理論上把握并在實(shí)踐中構(gòu)建電力體制新架構(gòu)的合理模式，進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)輸配電網(wǎng)的內(nèi)在差異和輸配分開的重要意義是十分必要的。

2、輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)不應(yīng)當(dāng)被等同對(duì)待

輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)至少在三個(gè)方面存在重大差別：

一是各自功能不同。電力系統(tǒng)是由發(fā)電、輸電、配電三個(gè)子系統(tǒng)組成的，各自通過發(fā)揮不同的功能，保證電力系統(tǒng)正常的生產(chǎn)運(yùn)行和電力供給。輸電網(wǎng)承擔(dān)遠(yuǎn)距離傳輸大容量功率的任務(wù)，電壓等級(jí)較高，而網(wǎng)絡(luò)密集度相對(duì)較低；配電網(wǎng)向千家萬戶供電，直接與用戶用電設(shè)備相連，電壓等級(jí)較低，而網(wǎng)絡(luò)密集度相對(duì)較高。兩者由于功能不同，其規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)行和管理的要求也不同。

二是各自技術(shù)特性不同。輸電網(wǎng)是全局性、整體性、樞紐性電網(wǎng)，具有高度的壟斷性；配電網(wǎng)是局域性、分散性、終端性電網(wǎng)，相對(duì)有一定競(jìng)爭(zhēng)性。配電網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，社會(huì)資本可以參與配電網(wǎng)建設(shè)，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確定投資主體，實(shí)現(xiàn)股權(quán)和投資多元化；其次，配電網(wǎng)公司數(shù)量眾多，可在政府監(jiān)管下進(jìn)行比較競(jìng)爭(zhēng)；再者，在配電網(wǎng)供區(qū)內(nèi)，可成立獨(dú)立售電公司與配電網(wǎng)公司的售電業(yè)務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。此外，若配電網(wǎng)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，上述競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)更加充分有效。

三是在市場(chǎng)中的地位和作用不同。智能電網(wǎng)及能源互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)發(fā)展，將使大多數(shù)配電網(wǎng)成為有源（主動(dòng)）配電網(wǎng)，并在其內(nèi)部形成微平衡電力交易市場(chǎng)。未來的電力交易市場(chǎng)可以分為兩類，一類是大區(qū)域和省的電力交易市場(chǎng)，一類是配電網(wǎng)內(nèi)部的微平衡電力交易市場(chǎng)。前一類市場(chǎng)以輸電網(wǎng)為依托，后一類市場(chǎng)以配電網(wǎng)為支撐。按照"管住中間，放開兩頭"的電力體制架構(gòu)設(shè)計(jì)，每個(gè)配電網(wǎng)企業(yè)最終都將成為電力市場(chǎng)的購(gòu)售電主體，而輸電網(wǎng)企業(yè)則按新的功能定位，成為電力市場(chǎng)的服務(wù)者和保障者。

盡管輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)都有自然壟斷的特性，但由于存在上述重大差別，兩者的壟斷是很不相同的。輸電網(wǎng)的壟斷是對(duì)全局的壟斷，幾乎是絕對(duì)的；配電網(wǎng)的壟斷是對(duì)局部，甚至只是對(duì)一個(gè)很小局部的壟斷，具有相對(duì)性。應(yīng)當(dāng)全面、客觀、辯證地看問題，抓住事物的本質(zhì)。以輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)都具有"壟斷性"為由，將兩者捆綁在一起，作為按同一個(gè)尺度管住的"中間"，不僅不符合電力系統(tǒng)自身的技術(shù)規(guī)律和現(xiàn)代電網(wǎng)的發(fā)展方向，而且會(huì)極大地阻礙電力體制改革的深化。

3、輸配分開的重要意義

（1）建立電力體制新架構(gòu)的需要

售電側(cè)改革的實(shí)踐和暴露出來的問題說明，配售分離只是一個(gè)在一定范圍和程度上促進(jìn)售電競(jìng)爭(zhēng)的"治標(biāo)"措施，而非電力體制改革的"治本"之策。由于售電不是電力系統(tǒng)獨(dú)立的技術(shù)環(huán)節(jié)，配售分離基本上不會(huì)觸動(dòng)舊體制的根基，因此也無法對(duì)新體制架構(gòu)的形成作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。而輸配分開則大不相同，它與發(fā)電側(cè)的廠網(wǎng)分開一樣，從根本上改變了舊體制的經(jīng)營(yíng)管理模式，最大限度剝離了具有競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)節(jié)，不僅使處于體制架構(gòu)"中間"的輸電網(wǎng)成為名副其實(shí)的"中間"，還使配電網(wǎng)與發(fā)電廠一樣取得了應(yīng)有的市場(chǎng)主體地位。這樣放開兩頭后，新的電力體制架構(gòu)將形成由發(fā)電廠、輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)三大支柱組成的"等邊三角形"模式，可以為徹底理順各種關(guān)系，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的電力市場(chǎng)體系提供強(qiáng)有力的體制支撐。

（2）實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)快速轉(zhuǎn)型的需要

改革電網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能，使其回歸公益屬性，自覺承擔(dān)起保障電網(wǎng)安全的責(zé)任和履行電力普遍服務(wù)的義務(wù)，是本輪電力體制改革的一個(gè)目標(biāo)，也是確保電力體制改革順利進(jìn)行的重要舉措。可以說沒有電網(wǎng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型，就沒有電力體制改革的成功。電網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型不僅必要而且迫切，但只要輸配電網(wǎng)捆綁在一起，并允許電網(wǎng)企業(yè)成立售電公司從事售電業(yè)務(wù)，電網(wǎng)企業(yè)就仍舊是一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者，而不是服務(wù)者和保障者。輸配分開是實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的助推器，只要輸配一分開，電網(wǎng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型自然水到渠成。

（3） 推動(dòng)能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和配電網(wǎng)革命的需要

能源互聯(lián)網(wǎng)是能源革命的支柱，而配電網(wǎng)是能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)。能源互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)必將引發(fā)傳統(tǒng)配電網(wǎng)的革命，這是現(xiàn)代電網(wǎng)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。配電網(wǎng)在這場(chǎng)革命中面臨許多要解決的問題：比如可再生能源電源的無限制入網(wǎng)、主動(dòng)配電網(wǎng)與輸電網(wǎng)的雙向互動(dòng)與協(xié)調(diào)配合、需求響應(yīng)資源的整合利用、電動(dòng)汽車充放電運(yùn)行的適應(yīng)性、微平衡電力交易市場(chǎng)的建設(shè)、與其它能源網(wǎng)的協(xié)同互補(bǔ)，以及向綜合服務(wù)商角色的轉(zhuǎn)變問題，等等。

能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和配電網(wǎng)革命是一項(xiàng)十分宏偉的事業(yè)，它需要調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，以時(shí)不我待的緊迫感和主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)木駞⑴c其中。全國(guó)有無數(shù)配電網(wǎng)，每個(gè)配電網(wǎng)都有自己的具體情況和特點(diǎn)，需要腳踏實(shí)地，因地制宜開展工作。輸配分開，組建產(chǎn)權(quán)多元化的配電網(wǎng)公司，落實(shí)責(zé)權(quán)利，有利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方積極性，在更大范圍掀起能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的熱潮，從而大大加快我國(guó)配電網(wǎng)革命以至能源革命的進(jìn)程。

（4）規(guī)范地方電網(wǎng)改革的需要

我國(guó)的電網(wǎng)除國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)和內(nèi)蒙電網(wǎng)外，很多省份還有一些由地方國(guó)企或（和）民企經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)模相對(duì)較小的電網(wǎng)，這些電網(wǎng)中的發(fā)電廠、輸配電設(shè)施基本上同屬一個(gè)運(yùn)營(yíng)主體所有，與電力體制改革的精神和要求不符。如何進(jìn)行地方電網(wǎng)的改革，無疑也是本輪電力體制改革應(yīng)當(dāng)完成的課題。

輸配分開形成的電力體制新架構(gòu)，為地方電網(wǎng)的改革鋪平了道路。輸配分開后可以考慮適當(dāng)調(diào)整中央和地方的有關(guān)利益，將一部分配電網(wǎng)（不少于50%）劃歸地方管理。在此前提下，要求地方電網(wǎng)嚴(yán)格按照國(guó)家電力體制改革的統(tǒng)一規(guī)定，實(shí)行廠網(wǎng)分開和輸配分開改革，發(fā)電廠和配電網(wǎng)各自整合組建為產(chǎn)權(quán)多元的市場(chǎng)主體，輸電設(shè)施則由國(guó)家輸電網(wǎng)企業(yè)收購(gòu)，并入大電網(wǎng)。這樣就不會(huì)再出現(xiàn)國(guó)家電網(wǎng)和地方電網(wǎng)的差別和矛盾，不僅可使電網(wǎng)的發(fā)展更加有序合理，也能充分彰顯電力體制改革的原則性、統(tǒng)一性和權(quán)威性。

4、關(guān)于對(duì)局域電網(wǎng)的認(rèn)識(shí)問題

電力體制改革，特別是輸配分開改革，涉及到怎樣認(rèn)識(shí)局域電網(wǎng)的問題。顧名思義，局域電網(wǎng)就是局限于一個(gè)較小范圍內(nèi)的電網(wǎng)。需要指出的是，局域電網(wǎng)中"電網(wǎng)"的概念是廣義的，它指的是一個(gè)完整的電力系統(tǒng)。因此，局域電網(wǎng)是指那些擁有發(fā)電和（輸）配電設(shè)施，實(shí)行統(tǒng)一調(diào)度、具有一定獨(dú)立性、供電范圍較小的電網(wǎng)（電力系統(tǒng)）。局域電網(wǎng)一般都由一個(gè)主體實(shí)行一體化運(yùn)營(yíng)管理（如目前的地方電網(wǎng)），這種模式顯然不符合"廠網(wǎng)分開"和"輸配分開"的要求，是需要進(jìn)行改革的。但事物的發(fā)展總是辯證而不是絕對(duì)的，由于各地區(qū)的供電條件不同，特別是新能源革命導(dǎo)致的電網(wǎng)變革，使得在一定條件下，實(shí)行一體化運(yùn)營(yíng)模式的局域電網(wǎng)不僅允許存在，甚至還應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)。

局域電網(wǎng)可分為現(xiàn)代型和傳統(tǒng)型兩類?，F(xiàn)代型局域電網(wǎng)是能源革命的產(chǎn)物，它有兩種形式：有源配電網(wǎng)和微電網(wǎng)。能源革命將使大多數(shù)甚至全部存量和增量配電網(wǎng)變?yōu)橛性磁潆娋W(wǎng)，在未來的配電網(wǎng)內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)眾多分布式天然氣、風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物能等清潔可再生能源電源，它們就地消納，參與配電網(wǎng)內(nèi)的供需平衡和交易，由配電網(wǎng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)運(yùn)行，因此，有源配電網(wǎng)實(shí)行一體化運(yùn)營(yíng)模式是必要的。微電網(wǎng)則是明確的、也是典型的由一個(gè)主體統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)的局域電網(wǎng)，只不過規(guī)模小而已。

傳統(tǒng)型局域電網(wǎng)有三種形式：一是在大電網(wǎng)不能覆蓋的地方實(shí)行自平衡的孤立電網(wǎng)。二是擁有自備電廠的大用戶自建電網(wǎng)，這類電網(wǎng)其實(shí)也是一種有源配電網(wǎng)（其自備電廠主要是利用余熱、余壓、余氣發(fā)電的電廠，以及以熱定電的熱電廠）。三是發(fā)電與高耗能產(chǎn)業(yè)一體化運(yùn)營(yíng)的電網(wǎng)，這種局域電網(wǎng)較特殊，它可以看作是廠網(wǎng)分開、輸配分開電改大格局下的一種例外，因此，必須從產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)環(huán)保、技術(shù)經(jīng)濟(jì)以及與大電網(wǎng)的關(guān)系等各個(gè)方面，對(duì)其合理性進(jìn)行全面充分的論證，并經(jīng)過國(guó)家的嚴(yán)格審查批準(zhǔn)后才能建設(shè)。

顯然，有源配電網(wǎng)是今后局域電網(wǎng)最基本、最普遍的形式。如果將主干輸電網(wǎng)（包括接入電源）看做是"廣域電網(wǎng)"，現(xiàn)代電網(wǎng)也類似互聯(lián)網(wǎng)，是一個(gè)由"廣域電網(wǎng)"（主干輸電網(wǎng)）加"局域電網(wǎng)"（有源配電網(wǎng)）組成的電網(wǎng)。輸配分開的體制正好對(duì)應(yīng)了現(xiàn)代電網(wǎng)的這種新形態(tài)，它對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代電網(wǎng)的健康發(fā)展無疑是十分有利的。

5、放開增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)與輸配分開的關(guān)系

有序放開增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)試點(diǎn)，是本輪電力體制改革一個(gè)備受關(guān)注的亮點(diǎn)，因?yàn)樗蕊@示了現(xiàn)代配電網(wǎng)的發(fā)展方向，也顯示了電力體制改革的發(fā)展方向。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委有關(guān)文件要求，增量配電網(wǎng)是按照市場(chǎng)化運(yùn)作規(guī)則建設(shè)的現(xiàn)代配電網(wǎng)，它與存量（傳統(tǒng)）配電網(wǎng)有以下不同：一是引入了競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)社會(huì)資本積極參與相關(guān)業(yè)務(wù)，并通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確定投資主體，組建產(chǎn)權(quán)多元的配電網(wǎng)公司；二是創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)機(jī)制和服務(wù)方式，除以市場(chǎng)化、保底供電等多種方式向用戶售電外，還可為用戶提供增值服務(wù)，包括智能用電和科學(xué)用電服務(wù)、綜合能源服務(wù)等；三是成為有源配電網(wǎng)，絕大多數(shù)增量配電網(wǎng)都在努力建設(shè)可就地消納的可再生能源電源，以及分布式燃?xì)怆娬?；四是?shí)行輸配分開，增量配電網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者是產(chǎn)權(quán)多元具有獨(dú)立法人資格的配電網(wǎng)公司，與輸電網(wǎng)公司不再是一家人。

現(xiàn)代電網(wǎng)的變革主要體現(xiàn)在配電網(wǎng)的革命上。從發(fā)展趨勢(shì)看，配電網(wǎng)正在向著市場(chǎng)化、有源化、局域化、智能化、高效化、綠色化，以及多能協(xié)同化方向發(fā)展，不僅增量配電網(wǎng)如此，所有的存量配電網(wǎng)也都會(huì)順應(yīng)潮流，通過不斷改造和革新朝著這一目標(biāo)前進(jìn)。

增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)的改革試點(diǎn)，從事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯看，實(shí)際上就是輸配分開改革在一個(gè)小范圍的初步實(shí)踐，或者說是第一階段的試點(diǎn)。在這個(gè)試點(diǎn)中，對(duì)于擁有輸配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的電網(wǎng)企業(yè)參與增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的問題，需要慎重對(duì)待，可以允許這類電網(wǎng)企業(yè)參股或相對(duì)控股增量配電網(wǎng)，其股權(quán)在實(shí)行輸配分開改革后，劃歸有關(guān)配電網(wǎng)公司；但絕對(duì)控股的局面是應(yīng)當(dāng)避免的，否則等于又恢復(fù)原狀，失去了改革試點(diǎn)的意義。

并網(wǎng)型微電網(wǎng)實(shí)際上也是一種小型增量配電網(wǎng)，它的主要特點(diǎn)除規(guī)模小、并網(wǎng)后可視為可中斷系統(tǒng)外，最重要的它是實(shí)行一體化運(yùn)營(yíng)管理的市場(chǎng)主體。國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局印發(fā)的《推進(jìn)并網(wǎng)型微電網(wǎng)建設(shè)試行辦法》，為輸配分開改革的探索增添了新的內(nèi)容，微電網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制（包括特許經(jīng)營(yíng)方式），為今后有源配電網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)提供了一種可以借鑒，甚至基本可以復(fù)制的模式。

6、結(jié)語(yǔ)

（1）輸配分開是適合我國(guó)國(guó)情的正確選擇。對(duì)于我國(guó)的電力體制改革而言，有三個(gè)問題需要受到特別關(guān)注：一是國(guó)家電網(wǎng)與地方電網(wǎng)的關(guān)系和矛盾問題；二是電網(wǎng)企業(yè)真正向公益型企業(yè)轉(zhuǎn)型的問題；三是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與配電網(wǎng)和能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的問題。這些問題的解決，在我國(guó)的社會(huì)文化背景下，不走輸配分開的路是不可能達(dá)到目的的。

（2）輸配分開是電力體制改革的 "治本"之策，而配售分離則是"治標(biāo)"之舉，沒有輸配分開，就沒有科學(xué)合理的"管住中間、放開兩頭"的電力體制新架構(gòu)。以配售分離替代輸配分開，將售電側(cè)改革與建立電力體制新架構(gòu)混為一談，是改革無法交出滿意答卷的癥結(jié)所在。只要輸配合一的體制不變，改革就始終只能浮在表面，不僅不可能改到位，而且還有改走樣的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）總結(jié)兩年多來的改革經(jīng)驗(yàn)，為回應(yīng)人們的普遍期待，推動(dòng)電力體制改革繼續(xù)沿著正確方向深入發(fā)展，選擇2至3個(gè)省電網(wǎng)，啟動(dòng)輸配分開改革的試點(diǎn)工作，已經(jīng)是時(shí)候了。

2017，08,18