“價格雷同不叫聯(lián)盟，那什么是聯(lián)盟?數(shù)家發(fā)電企業(yè)每次交易都是一個價格，還不叫聯(lián)盟嗎?”9月22日，山西9月份月度電力直接交易結果新鮮出爐，面對新一輪競價結果，慘遭流標的李浩(化名)氣憤不已。

李浩是山西一家民營企業(yè)的負責人，自去年轉投售電市場，本以為可以賺得盆滿缽滿，卻沒想到接連遭遇滑鐵盧。

“這個月又賠了200萬，山西電力市場太不規(guī)范了!”李浩坦言，“我選擇流標是無奈之舉，是一種反抗。流標賠給用戶，總比賠給交易中心好。”

接連遭遇競價失敗后，李浩的心中充滿疑問：第一二批用戶參加月度交易，第三批用戶卻被分在供熱專場，為何區(qū)別對待?參與月度競爭的發(fā)電企業(yè)接連出現(xiàn)報價雷同，還構不成聯(lián)盟?

與此同時，《能源》記者獲悉：山西一家第三方售電公司已向相關監(jiān)管部門提出申訴，稱“電廠統(tǒng)一報價305元/兆瓦時，電廠側售電公司統(tǒng)一報價322.2元/兆瓦時。抱團操作價格將直接導致所有購電方無法正常按照市場化進行交易策略研究報價。”

而不久之前，國家發(fā)展改革委剛剛指導山西省發(fā)展改革委對山西省電力行業(yè)協(xié)會組織23家火電企業(yè)達成并實施直供電價格壟斷協(xié)議一案作出處理決定，并依法處罰7338萬元。

這是《中華人民共和國反壟斷法》公布10年、實施9年來，第一次對大型電力企業(yè)開出罰單。

然而，壟斷案余溫未散，被處罰的企業(yè)和電廠中的一些企業(yè)卻再次出現(xiàn)在此次被申訴的統(tǒng)一報價企業(yè)名單中，不禁讓人咋舌。

7338萬元的壟斷處罰緣何而來?作為大用戶直供電交易的試點省份，山西緣何被推上“風口浪尖”?

電價壟斷第一案

從2016年1月14日下午三點太原市西山酒店三樓會議室那場熱鬧的“大用戶直供座談會”開始，到8月3日案件塵埃落定，歷時568天的中國電力價格壟斷第一案盡數(shù)浮出水面。

“過程曲折，歷盡艱難。”具有8年多反壟斷辦案經(jīng)驗的國家發(fā)展改革委價監(jiān)局反壟斷二處處長徐新宇用三個“沒想到”回顧了這場印象深刻的交鋒：“沒想到我們的國有企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的競爭法律意識如此淡薄，沒想到案件推進這般艱難，沒想到大用戶直供電改革頗為不易。”

2016年1月24日，山西省電力行業(yè)協(xié)會組織部分火電企業(yè)組織召開了火電企業(yè)大用戶直供座談會。

會上，9家電力集團、15家獨立發(fā)電廠簽字通過《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》。

《公約》第五條規(guī)定：“根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利的原則，測算大用戶直供最低交易報價，省電力行協(xié)加權平均后公布執(zhí)行”，約定了2016年第二批直供電交易報價較上網(wǎng)標桿電價降幅不高于0.02元/千瓦時。

然而，正是這一紙公約成為了國家發(fā)改委價監(jiān)局處罰的直接依據(jù)。

“整個案件產(chǎn)生的根源在于山西省把本來應該統(tǒng)一組織的電力直接交易進行了切分，造成了市場分割的格局，在結果上讓電解鋁企業(yè)在電力交易中享受了極端低廉的電價。而發(fā)電企業(yè)在第一批直接交易中由于降價幅度過大，出于成本考慮，在第二批交易中不再愿意對用戶降得更多。”浙江財經(jīng)大學中國政府監(jiān)管研究院能源監(jiān)管研究部徐駿分析。

在其看來，問題的根源出在山西省電力直接交易的組織安排上，而且這種安排直接違反了《國務院關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》(國發(fā)[2016]34號)，在電力直接交易中沒有創(chuàng)造一個公平競爭環(huán)境，讓所有符合條件的用戶與發(fā)電企業(yè)在同一批直接交易中達成交易，是對電解鋁企業(yè)明顯存在著利益傾斜。

“建議有關部門應對各地的電力直接交易開展公平競爭審查。”徐駿說。

那么，企業(yè)經(jīng)營不景氣能否成為申辯理由?在國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟貿易大學競爭法中心主任黃勇看來，經(jīng)營者如主張不適用《反壟斷法》，應依據(jù)《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，承擔舉證責任，證明其協(xié)議或通過共謀而實施的協(xié)同行為不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。

“該案屬于橫向壟斷，申辯理由無法改變違法事實。”黃勇說。

自2008年8月1日《反壟斷法》生效以來，發(fā)改委系統(tǒng)、工商系統(tǒng)反壟斷執(zhí)法機構都曾查處過國企。其中，石化、水務等自然壟斷行業(yè)內國企涉案也不少見。而在電力領域，該案卻是第一例。

對此，國家發(fā)改委價監(jiān)局副局長張光遠表示，這一案件的裁決很好地向市場中的廣大經(jīng)營者傳遞出市場主體應當遵循市場競爭基本規(guī)則的信息，反壟斷沒有法外之地，無論是誰，違反了《反壟斷法》，妨礙限制了公平競爭，都將受到處罰。

事實上，大用戶直供電是電力市場化公認的一個方向，這一概念并非新鮮事物。

所謂電力直接交易，是指符合準入條件的電力用戶與發(fā)電企業(yè)按照自愿參與、自主協(xié)商的原則直接進行的購售電交易，電網(wǎng)企業(yè)則按規(guī)定提供輸配電服務。由于電力直接交易主要是針對大用戶而言，因此大部分時候也被表述為“大用戶直供電”。

然而，經(jīng)過十幾年的探索與博弈，這項工作的推進一直步履蹣跚，效果也不盡如人意，甚至曾因高耗能企業(yè)盲目發(fā)展而被叫停。

早在2002年上一輪電改啟動時，電改方案就提出開展發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電的試點工作，試圖改變電網(wǎng)企業(yè)獨家購買電力的格局。顯然，通過直供電模式，可以形成多賣家多買家的局面，有利于資源優(yōu)化配置和市場競爭。

但直到2013年，國務院批轉發(fā)改委《關于2013年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》指出，推進大用戶直購電和售電側電力體制改革試點，才又將其重新啟動。從2014年上半年開始，包括山西在內的安徽、江蘇、江西、山東等10多個省重啟“直供電”試點。

記者從山西省經(jīng)信委了解到，2017年全省電力直接交易規(guī)模為500億千瓦時，約占全省工業(yè)用電量36%，占全社會用電量30%。

在能源革命不斷推進的大背景下，煤炭大省山西希冀通過大用戶直供電交易進行華麗變身，道阻且長。

電力企業(yè)的“委屈”

此次直供電問題顯現(xiàn)，在山西也非個例。

作為全國首個啟動電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易即大用戶直供電交易的省份，早在2014年4月第二批直接交易過程中，山西省便出現(xiàn)個別市場主體違規(guī)交易的情況。

這兩起違規(guī)交易分別是：2014年4月14日下午，太鋼不銹鋼股份有限公司重復提交了分別與山西魯能河曲發(fā)電有限公司10億千瓦時和與同華電廠、瑞光熱電、云岡熱電、塔山電廠、大唐熱電5戶發(fā)電企業(yè)簽訂的10億千瓦時的交易意向單;臨汾市襄汾縣星源鋼鐵有限公司與國電榆次熱電簽訂了3.9億千瓦時交易意向后，在未充分與國電榆次熱電溝通一致并取消交易的情況下，又與昱光電廠重復簽訂3.62億千瓦時交易意向，導致兩家電廠均提交了意向單。

可見，在當前發(fā)電企業(yè)效益整體頹勢的背景下，發(fā)電企業(yè)有著自己的考量。

一位在漳澤電廠工作多年的工作人員給出了解釋：相較以往，參加大用戶直供電的發(fā)電企業(yè)輸出的電力包括兩部分：由電力公司根據(jù)電網(wǎng)情況、電力需求情況給發(fā)電企業(yè)下達的產(chǎn)量指標，價格也是統(tǒng)一規(guī)定的，不能討價還價，暫且稱其為“計劃電”;而電網(wǎng)公司下達的發(fā)電指標都低于發(fā)電企業(yè)的實際產(chǎn)能，這樣發(fā)電企業(yè)與用電企業(yè)之間就有了直接交易的產(chǎn)能空間，交易成功的部分稱其為“市場電”。

“以前，電力公司是從發(fā)電企業(yè)買電，上網(wǎng)之后賣給用電企業(yè)，現(xiàn)在電力公司充當?shù)氖且粋€中間輸送載體。”山西省經(jīng)信委電力處工作人員介紹，山西作為電力能源大省，實施大用戶直供電，能為用電企業(yè)有效減負，也間接幫助了發(fā)電企業(yè)。

近年來，煤炭價格不斷下跌，發(fā)電成本大幅降低，發(fā)電企業(yè)想發(fā)更多的電，實現(xiàn)更多利潤。而“計劃電”的數(shù)量相對固定，不容易增加;入圍直供電的發(fā)電企業(yè)積極開拓“市場電”這部分，用直接市場交易方式開拓剩余產(chǎn)能。

直接交易的價格就是以發(fā)電成本為基準，適度讓利于用電企業(yè)，自己獲得相應的利潤。簡言之，發(fā)電企業(yè)通過讓利于用電企業(yè)拓展了市場，提高了設備負荷率，增加了邊際利潤。統(tǒng)計資料顯示，參加交易的發(fā)電企業(yè)機組利用小時平均每年可增加700小時。

值得注意的是，也并非所有發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)都可以進行直接交易，山西對入圍大用戶直供電的發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)有“硬杠杠”，如發(fā)電企業(yè)需符合單機容量30萬千瓦、污染物達標排放等條件。

“網(wǎng)上購電，每度電在0.48元左右，通過大用戶直供從發(fā)電企業(yè)直接買電只需0.29元上下，一度電可節(jié)省1毛9。”山西華圣鋁業(yè)有限公司一位不愿具名的行業(yè)人士向記者算了一筆賬，“別小看這1毛9分錢，以一年用電30多億度計算，這意味著通過大用戶直供電，用電總成本降低了6億元。”

地處秦晉豫黃河金三角中心、山西省永濟市境內北麓的華圣鋁業(yè)，是中國鋁業(yè)股份有限公司與山西關鋁股份有限公司合資組建的大型電解鋁企業(yè)，隸屬高載能行業(yè)，電力成本占其生產(chǎn)成本的四成左右。因此，用電成本的高低幾乎決定了企業(yè)的盈虧，甚至存亡。

大用戶直供電交易模式讓有成本優(yōu)勢、管理優(yōu)勢的電廠獲取更多利潤，實現(xiàn)了一定程度的優(yōu)勝劣汰。但也應看到，目前大用戶直供電的交易模式還是以計劃為主、市場為輔的電力購銷體制，未形成市場主導、市場主體充分參與的價格形成機制，離電力購銷機制的真正市場化仍有一段距離。

記者從山西省經(jīng)信委提供的材料中獲悉，山西北部電廠有動力煤優(yōu)勢，讓利空間大，參加直接交易優(yōu)勢明顯，但用電大戶集中在中南部地區(qū)，北電南送存在瓶頸，北部電廠無法大量對南部用戶進行直供;部分電力用戶把電力直接交易片面理解成電價優(yōu)惠政策，不能理性預測產(chǎn)品市場和電量需求，造成部分合同違約。

“電力行業(yè)企業(yè)貢獻大，且處于改革當中，需要容錯機制。”一位山西地區(qū)發(fā)電企業(yè)的負責人受訪時坦言。

“在經(jīng)歷了2015年的大用戶直供大幅降價之后，行業(yè)協(xié)會曾口頭勸阻發(fā)電企業(yè)不要惡意競爭，但收效甚微。”山西省電力行業(yè)協(xié)會一位不愿具名的工作人員對記者說，“到了2016年初，為了遏制惡意競爭，行協(xié)便與發(fā)電企業(yè)共同制定下《公約》。這在全國其他地方很普遍，俗稱潛規(guī)則，但山西卻被作為典型處理了，我們覺得很委屈。”

據(jù)悉，對行協(xié)和發(fā)電企業(yè)最早的通報批評來自山西省能源監(jiān)管辦。但直到2017年2月，山西省價格檢查與反壟斷局才首次轉達國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局對行協(xié)及相關發(fā)電企業(yè)的處罰意見。

“造成這一問題的主要原因，是新、舊政策的交織存在。”三友集團董事長、黨委書記么志義建議，“深化直供電交易價格改革是降低企業(yè)成本的重要舉措，建議由國家發(fā)改委等相關部門進行充分調研分析，對歷史遺留性、政府性干預價格部分予以剔除，優(yōu)化購電價格體系”。

電改前行中試錯

“價格給高了，影響自身利潤;價格給低了，交易不成，浪費了機會。”供職山西一家大用戶直供電試點用電企業(yè)單位的王強(化名)最近異常忙碌。

找市場、找客戶，研究入圍發(fā)電企業(yè)資料、比對價格，進行反復篩選后，王強初步確定了報價底線和范圍。

“研究煤炭價格、發(fā)電成本等各種因素，摸清底牌，充分、準確用好這一新交易模式，用合理的價格買到足量的電力，給公司創(chuàng)造更多的利潤。”王強說。

據(jù)其坦言，以大用戶直供電交易電量1億度電為例，每度電比上網(wǎng)電價便宜近5分錢，全年下來能節(jié)約500萬左右的成本。在當前鋼鐵、電力行業(yè)形勢嚴峻的當下，確實是筆不小的利潤。

來自國家能源局山西監(jiān)管辦公室的統(tǒng)計，2015年十家火電企業(yè)虧損，虧損面達到20%，2016年55家省調火電企業(yè)中，33家虧損，虧損面達到60%。虧損的背后，是2016年發(fā)電平均成本為0.292元/千瓦時，而第一批直供電平均成交價格卻只有0.133元/千瓦時。

“發(fā)電企業(yè)擁有電力的生產(chǎn)能力，如果能夠直接對接大用戶，則可以實現(xiàn)產(chǎn)銷一體化，實現(xiàn)利潤最大化，因此，渴望之情不言而喻。”一位電力從業(yè)者分析，“與此同時，大用戶同樣擁有對直供電的渴望。電力在生產(chǎn)成本中占有很大比重，通過大用戶直供電這種方式，用上便宜電、降低生產(chǎn)成本是則他們的初衷。”

電力體制改革的核心是電價的市場化，改革要聚焦還原電力商品屬性。但從目前來看，大用戶購電交易價格尚未完全充分體現(xiàn)市場化原則。

“直供電交易，是促進電網(wǎng)業(yè)務和購售電業(yè)務分離的市場化改革的重要推動力，也會倒逼輸配電價的改革。”中國電力企業(yè)聯(lián)合會一位不愿具名的專家分析，“也應看到，大用戶直供電試點工作推進緩慢的根源在于利益。”

對電廠來說，給大客戶供電是希望把價格定得高一些，但實際上直接交易的價格往往比上網(wǎng)電價還要低，但由于這部分電量是在基數(shù)之外，電廠可多發(fā)電賺些利潤。

對大用戶而言，他們對直供電的積極性交稿，因為一旦拿到便宜的電價，經(jīng)營成本就可以降下來。

事實上，推進大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，建立并不斷完善真正意義上的交易市場，讓電力資源在市場上通過自由競爭和自由交換來實現(xiàn)優(yōu)化配置，作為電力體制改革的突破口，已成為當前行業(yè)的共識。

“大工業(yè)用戶參與直接交易，不失為當前輸配分開的有效實踐。大工業(yè)用戶所消耗電量占全社會用電量的60%以上，對這部分用戶通過110千伏及以上電壓等級供電，在現(xiàn)有電網(wǎng)體制下一般是由地市級供電公司來實現(xiàn)的，這種事實上不通過縣(區(qū))供電公司直達用戶的供電方式，可以認為只有發(fā)電、輸電、用戶三個環(huán)節(jié)，從體制上來說，避開了配電環(huán)節(jié)。在現(xiàn)階段電價體系尚未科學合理地厘清輸電價格與配電價格，供電體制尚未實現(xiàn)輸配分開的前提下，對大用戶的這種供電在方式上形成了事實上的輸配分開，也為電力改革輸配分開打開了一扇窗戶。”上述專家分析。

“要實施對所有大工業(yè)用戶直接交易，關鍵是必須組建市場運營機構，搭建交易平臺。以中立的身份負責電力市場運作，包括交易組織與交易計劃制定、計量與結算、市場信息發(fā)布與管理等。”

對此，華北電力大學經(jīng)濟與管理學院教授袁家海接受記者采訪時也表示，在電力市場化改革中，直供電交易是推進市場化機制建立的一個重要方面。

由于電力市場化改革開始的時間還不是太長，企業(yè)容易形成類似的價格同盟，這是典型的違反《反壟斷法》的行為，不利于之后整體電力市場化改革的推動。發(fā)改委此次對于山西發(fā)電企業(yè)的處罰能夠起到震懾作用，規(guī)范市場競爭秩序，這對全國電力市場化改革意義明顯。

“新一輪電力體制改革允許‘試錯’，但企業(yè)也要為之付出代價。”袁家海說。